Ухвала
Іменем України
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 745/658/19
провадження № 51-3723 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 
частинами 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі – КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 жовтня
2020 року касаційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодоОСОБА_4  скасовано 
і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
До Верховного Суду надійшло подання Чернігівського апеляційного суду 
в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження через недостатню кількість суддів за спеціалізацією. 
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Чернігівського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року та звіт про неможливість розподілу судової справи від 21 жовтня 2020 року підтверджують те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до даних, які містяться в матеріалах провадження та на офіційному сайті «Судова влада України», наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду працюютьвісім суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПКне мають права повторно брати участь у цьому провадженні. Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вже брали участь у розгляді цього провадження, що на підставі ч. 3 ст. 76 КПК виключає їхню участі у розгляді цієї справи. 
За таких обставин зазначені судді не можуть бути включені 
до автоматизованого розподілу цього провадження, а одного судді ( ОСОБА_12 ) недостатньо для створення складу колегії суддів.
Крім того, згідно з рішенням загальних зборів Апеляційного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2018 року утворено дві палати з розгляду цивільних і кримінальних справ та визначено суддів, які входять до їх складу. Наказом від 03 жовтня 2018 року № 4-од суддів цього суду закріплено за складами судових палат і визначено персональний склад колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та судової палати з розгляду цивільних справ, а тому участь суддів із цивільною спеціалізацією у розгляді кримінальних проваджень є неможливою.
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає 
за необхідне задовольнити подання Чернігівського апеляційного суду 
про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4  
ізцього суду до Київського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку. 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадженнящодо  ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 КК, направити до Київського апеляційного суду для розгляду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                      ОСОБА_2                       ОСОБА_3