УХВАЛА 
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 200/8432/19
провадження № 61-16186ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Костур Роксоланою Володимирівною, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 12 травня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 
від 14 вересня 2020 року у справі за позовом Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2019 року Дніпровський міський голова Філатов Б. А. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача спростувати інформацію, яка завдає шкоду честі, гідності та діловій репутації міського голови ОСОБА_1 .
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 12 травня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката 
Костур Р. В. залишено без задоволення.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 12 травня 2020 року залишено без змін.
29 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат 
Костур Р. В. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків,а саме навести інші підстави для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло представника 
ОСОБА_1 - адвоката Костура Р. В. про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. 
Клопотання мотивовано тим, що з інформації веб-сайту Укрпошта дійсно вбачається, що поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 
№ 4600115293593 вручене адресату 26 вересня 2020 року, а не 29 вересня 2020 року. Однак, листом АТ «Укрпошта» від 25 листопада 2020 року 
№ 1853-Д-2020112510620-В вказано, що даний рекомендований лист 
було вручено представнику за довіреністю 29 вересня 2020 року (копію листа додано). Тобто заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому судового рішення, встановленого статтею 390 ЦПК України.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 343/1410/17, від 22 травня 2019 року у справі 
№ 910/16360/17, від 27 березня 2020 року в справі № 216/739/17, 
від 05 червня 2019 року у справі № 727/8388/17, від 09 жовтня 2019 року у справі № 369/1281/17, від 20 травня 2020 року у справі № 758/12586/15, 
від 19 липня 2018 року у справі № 910/5117/17, від 28 листопада 2018 року у справі № 910/17819/17, від 09 квітня 2019 року у справі № 910/3665/18, 
від 08 травня 2018 року у справі № 369/1052/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд необґрунтовано відхилив клопотання особи, що подає касаційну скаргу (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Костур Роксоланою Володимирівною, про поновлення строку на касаційне оскарження  рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 
від 12 травня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду 
від 14 вересня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 200/8432/19 за позовом Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська   	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун