Ухвала
Іменем України 
26 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 130/38/20 
провадження № 51-4787 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, 
установив:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня           2020 року задоволено клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі       ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження № 42017021130000047 від 29 червня 2017 року закрито у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження – без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України, і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків – 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 08 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звернувся з новою касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України    ОСОБА_4 не дотримано, вказані в ухвалі недоліки в повній мірі не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судового рішення з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судового рішення, ОСОБА_4 дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо правильності, повноти проведення судового розгляду, при цьому конкретні порушення закону, допущені судом, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни вказаного судового рішення, не наводить.
Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 29 вересня 2020 року про залишення без руху касаційної скарги зазначалось про те, що суперечливою є позиція ОСОБА_4 в частині його вимог до суду касаційної інстанції. Разом з тим, і у повторній касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від             18 вересня 2020 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, при цьому не ставить питання про скасування ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року, що суперечить нормам статті 436 КПК України та позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 повторно не містить вимог до касаційного суду, які б узгоджувалися з його повноваженнями за наслідками розгляду касаційної скарги відповідно до положень ст. 436 КПК України, про що йому наголошувалось в ухвалі Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                               ОСОБА_3