Ухвала
 
16 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 559/375/16-ц
провадження № 61-4482св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Дубенської міської ради Рівненської області, комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області,
 
розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області, комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області про визнання права власності у порядку спадкування.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 рокупозов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/12 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/12 частки будинковолодіння 
АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У березні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 
24 травня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази виникнення у спадкодавця ОСОБА_4 права власності на будинок із самочинною добудовою «А-1» по АДРЕСА_1 . Позивачами не отримано оригінал відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадщину. 
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про долучення до матеріалів справи доказів про смерть позивача ОСОБА_1 . Заявник надає копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Серії НОМЕР_1 , видане 07 жовтня 2020 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Оскільки правовідносини, щодо яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника. 
Керуючись статтями 55, 251, 253, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Зупинити касаційне провадження у справі № 559/375/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області, комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання права власності на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року до залучення до участі у справі правонаступників.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, 
є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                              Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат