УХВАЛА

10 листопада 2020 року 
м. Київ
справа № 420/7257/19
адміністративне провадження № К/9901/23164/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року
у справі №420/7257/19
за позовом ОСОБА_1 
до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у ній розмір окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 10 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу;
зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням у довідці розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі           10 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05 березня 2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 10 відсотків посадового окладу; премії в розмірі 35 відсотків посадового окладу, з виплатою перерахованої пенсії в 100 - відсотковому від обчисленого розмірі (без застосування зменшення розміру), а також зменшення з 01 січня 2018 розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 71 процента на 70 процентів грошового забезпечення;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року позов задоволено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року апеляційні скарги Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та неподанні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлену Довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплачувати позивачу з 05 березня 2019 року пенсію в 100-відсотковому від обчисленого розміру без застосування зменшення розміру пенсії.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року розміру пенсії за вислугу років за рахунок зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 71% до 70% сум грошового забезпечення при перерахунку та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок позивачу пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 71 процента грошового забезпечення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
07 вересня 2020 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №420/7257/19.
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з  її невідповідністю вимогам ст. 330 КАС України,  оскільки до суду не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана представником позивача 08 жовтня 2020 року.
Однак, на даний час вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником не виконано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на невиконання скаржником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, не є обмеженням доступу до суду, яке гарантоване п. 8 ч. 2   ст. 129 Конституції України. 
Також колегія суддів зазначає, що у межах розумного строку та при дотримані всіх вимог процесуального закону заявник має право на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, що забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення.
Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 02 березня 2020 року у справі № 400/471/19 , від 04 березня 2020 року у справі № 500/1026/19  та від 09 квітня 2020 року у справи № 580/2839/19.
Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від  28 липня 2020 року у справі №420/7257/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді 	 І.В. Желєзний  	
          	 Я.О. Берназюк  Н.В. Коваленко