УХВАЛА

17 грудня 2020 року     
Київ
справа № 280/3306/19
адміністративне провадження № К/9901/34246/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 280/3306/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,
ВСТАНОВИВ:
14.12.2020 до суду вп`яте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - скаржник), направлена до суду поштою 10.12.2020.
Вперше касаційну скаргу у цій справі ГУ ДПС подало 10.04.2020, проте, Верховний Суд ухвалою від 23.04.2020 залишив її без руху та надав строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги: сплатити судовий збір та зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень з посиланням на пункти частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що саме є підставою для касаційного оскарження та надати обґрунтування, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Ухвалою від 20.07.2020 Верховний Суд продовжив строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду ГУ ДПС надало платіжний документ про сплату судового збору і уточнену касаційну скаргу. Проаналізувавши зміст уточненої касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вона не усуває виявлені недоліки, у зв`язку з чим ухвалою від 01.09.2020 Верховний Суд касаційну скаргу повернув. 
Касаційні скарги були подані повторно 17.09.2020, 29.10.2020, 23.11.2020 які Верховний Суд повернув ухвалами від 06.10.2020, 03.11.2020, 25.11.2020 на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень. Верховний Суд визнавав недостатнім наведене скаржником обґрунтування для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Під час перевірки вп`яте поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Аналогічно попереднім касаційним скаргам, ГУ ДПС посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Скаржнику неодноразово надавалися роз`яснення щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень, відповідно до яких обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга). Обов`язковою умовою є взаємозв`язок усіх чотирьох умов між собою.
Однак, у касаційній скарзі обов`язкових умов у їх взаємозв`язку, передбачених для оскарження судових рішень в касаційному порядку на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник не наводить.
Фактично, обґрунтування цієї підстави аналогічно попередньо поданим касаційним скаргам зводиться до викладення обставин справи, цитування висновків акта перевірки та норм Податкового кодексу України з абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Усуваючи недоліки попередніх касаційних скарг, скаржник змінив постанови Верховного Суду і зазначив, в чому він вбачає подібність правовідносин, а саме: суб`єктний склад спорів, предмет спору і об`єкт податкового правопорушення. Проте, враховуючи, що у спорах цієї категорії різниця у встановлених обставинах у сукупності з наданими сторонами доказами об`єктивно впливає на умови застосування правових норм, такі посилання скаржника є незмістовними. 
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд вже надавав вичерпні роз`яснення щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати в частині визначення підстав, натомість, ці роз`яснення так і не були враховані скаржником.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. 
За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020 у справі № 280/3306/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елтранс Україна» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень- повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                  М.М. Гімон