Ухвала    
 
10 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 752/2951/19
 
провадження № 61-16494ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                Зайцева А. Ю.,                
 
розглянув касаційну скаргу Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення, викладене в п. 4 протоколу засідання житлової комісії Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 06 листопада 2018 року № 13 про залишення дати зарахування на квартирний облік по гарнізону м. Києва полковника медичної служби у відставці ОСОБА_1 03 березня 1995 року.
Зобов`язано житлову комісію Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка прийняти рішення про перенесення дати зарахування на квартирний облік ОСОБА_1 складом сім`ї з чотирьох осіб з урахуванням його права на перебування в загальній та позачерговій черзі з 22 вересня 1993 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року залишено без змін.
 
05 листопада 2020 року Військовим інститутом Київського національного університету імені Тараса Шевченкадо Верховного Суду засобами поштового зв`язку подано касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду                  м. Києва від 06 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у вищевказаній справі.
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.
 
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/2951/19 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа: Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання вчинити дії.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
 
                                                                                                          С. Ю. Бурлаков       
 
                                                                                                   А. Ю. Зайцев