Ухвала    
 
27 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/15859/16-ц
провадження № 61-14375ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                Зайцева А. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2016 року фізична особа-підприємець  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року позов фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2 961 203 грн в рахунок стягнення боргу за надані юридичні послуги та гонорар згідно договору про надання юридичних послуг та правової допомоги від                15 серпня 2012 року, 3 527 614,51 грн пені за прострочення виконання зобов`язання, 28 899,09 грн 3% річних, 83 674,91 грн інфляційних втрат,                     6 890 грн судового збору, а всього - 4 608 281,50 грн. 
Постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року  рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року залишено без змін.
 
26 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року. Повний текст постанови складено 27 серпня                  2020 року.
 
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову. 
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 02 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
 
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, недоліки касаційної скарги усунуто, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року.
 
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу                   № 753/15859/16-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             Є. В. Коротенко
                                                                                                          С. Ю. Бурлаков       
                                                                                                   А. Ю. Зайцев