УХВАЛА

30 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  914/223/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Волковицької Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобич-Еко-ресурс"
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.05.2020 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі 
за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобич-Еко-ресурс",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Рихтицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області,
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
орган, дії якого оскаржуються: старший державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишин Назар Романович,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобич-Еко-ресурс" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.05.2020 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 914/223/19, надіслана засобами поштового зв`язку 05.11.2020.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона подається на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі №   914/223/19, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Львівської області від 13.05.2020 про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобич-Еко-ресурс" на рішення державного виконавця - постанову про накладення штрафу ВП № 60944197 від 13.02.2020, яка відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підлягає касаційному оскарженню.
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобич-Еко-ресурс" не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102,00 грн.
Відтак, скаржник при зверненні з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, ухваленого за результатами перегляду ухвали господарського суду першої інстанції, у даному випадку про розгляд скарги сарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобич-Еко-ресурс" на рішення державного виконавця - постанову про накладення штрафу ВП № 60944197 від 13.02.2020, повинен сплатити судовий збір у сумі 2 102,00 грн.
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс.                     р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Частиною 2 статті 292 ГПК України передбачено, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобич-Еко-ресурс" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.05.2020 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 914/223/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.
Частиною 3 статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Оскільки порядок подання заяви про усунення недоліків саме у вигляді не зазначення вимоги особи, яка подає касаційну скаргу чинним ГПК України не передбачений, Суд встановлює, що скаржнику необхідно направити заяву про усунення недоліків іншим учасникам справи та надати суду докази такого направлення.
Керуючись статтями 169, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрогобич-Еко-ресурс" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.05.2020 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 у справі № 914/223/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дрогобич-Еко-ресурс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                       Н. О. Волковицька