Ухвала
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 757/47700/19-ц
провадження № 61-16059ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») та просила:
стягнути заборгованість із заробітної плати за період травень-липень 
2016 року, з березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 54 701 грн 
94 коп.;
стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при переведенні, починаючи з 22 липня 2016 року до 20 серпня 2019 року, у розмірі 198 455 грн 12 коп.;
стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 18 липня 2017 року, у розмірі 245 432 грн 32 коп.;
стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 14 689 грн 11 коп.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 513 278 грн 49 коп., що складається із: 
заборгованості із заробітної плати за період травень-липень 2016 року, з березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 54 701 грн 94 коп., без утримання податків та зборів; 
середнього заробітку за час затримки розрахунку при переведені, починаючи з 22 липня 2016 року, у розмірі 198 455 грн 12 коп.; 
середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 18 липня 2017 року, у розмірі 245 432 грн 32 коп.;
компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 14 689 грн 11 коп. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року залишено без змін.
У листопаді 2020 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрзалізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасуватирішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, обмеження щодо повороту виконання судових рішень, а також необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін у касаційному провадженні, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.
Клопотання акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 
2020 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва 
від 24 лютого 2020 року у частині стягнення з акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку до закінчення перегляду рішення суду в касаційному порядку.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/47700/19-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 16 грудня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                          С. Ф. Хопта
 
        Є. В. Синельников
 
        В. В. Шипович