ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 грудня 2020 року           справа №200/3345/20-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Сіваченка І.В., Міронової Г.М., 
секретар судового засідання – Мирошниченко О.Л.,
за участю: представника відповідача –  Помалюк І.В.,
діючого згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
розглянув у відкритому  судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі  № 200/3345/20-а (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом  Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»  до  Головного управління ДПС у Донецькій області   про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»  (далі – ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області  (далі – ГУДПС у Донецькій області, відповідач), в якому, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення  № 0021105641 від 2 березня 2020 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року  позов задоволений: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУДПС у Донецькій області № 0021105641 від 2 березня 2020 року про застосування штрафу у розмірі 24624,57 грн. (а.с. 143-147).
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні  позову, через неповне з`ясування, ненадання вірної оцінки обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає правомірним спірнек податкове повідомлення-рішення, посилаючись на висновки Верховного Суду в постанові від 24.03.2020 року у справі № 400/355/19, згідно яких приписами податкового законодавства не встановлено нереєстрацію податкових накладних через арешт ліміту ПДВ ухвалою суду  та обов`язок контролюючого органу аналізувати наявність вини платника податку при не додержанні строків реєстрацій податкових накладних.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду – без змін.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача,  вивчив доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
ПАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» зареєстровано в якості юридичної особи, перебуває на обліку у відповідача (а.с. 74).
20 листопада 2019 року позивачем  відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України надіслані до податкового органу в електронному вигляді на реєстрацію податкові накладні від 13.11.2019 року №№ 95-100, від 14.11.2019 року №№ 102-108, від 15.11.2019 року №№ 109-117.
20.11.2019 року позивачем отримані електронні квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (копії квитанцій додаються до цих заперечень) з відміткою про неприйняття таких податкових накладних із зазначенням причини: документ не може бути прийнятий - накладено арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с. 25-46).
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2019 року у справі № 757/57720/19-к накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) окремих суб`єктів господарювання, серед яких було зазначено і ПрАТ «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» (код ЄДРПОУ 00191721) (а.с. 47-49).
Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування зазначеного арешту та за результатами розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.12.2019 року у справі №757/63216/19-к арешт скасовано (а.с. 50-51). 
13 грудня 2019 року позивачем повторно надіслані в електронному вигляді на реєстрацію податкові накладні  від 13.11.2019 року №№ 95-100, від 14.11.2019 року №№ 102-108, від 15.11.2019 року №№ 109-117, які відповідачем прийнято та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних  (а.с. 52-73).
ГУ ДПС у Донецькій області на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20 розділу І, п. 200.10 статті 200 розділу V, у порядку п.п. 75.1.1 п. 75.1 статті 75, статті 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість в ЄРПН за період листопад 2019 року, за результатами якої складений акт «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за період листопад 2019 року» від 21.01.2020 року № 10/05-99-56-41/00191721, яким встановлено порушення п. 201.10 статті 201 ПК України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН датою виписка листопад 2019 року на загальну суму податку на додану вартість 246245,96 грн. з затримкою до 15 календарних днів (а.с. 14-16).
19 лютого 2020 року за № 207 позивач надіслав на адресу відповідача письмові заперечення до вказаного акту перевірки, які листом від 28.02.2020 ркоу залишені без задоволення (а.с. 18-21).
02.03.2020 року відповідачем прийято податкове повідомлення-рішення № 0021105641, яким за порушення термінів реєстрації податкових накладних (на 15 і менше календарних днів), визначених статтею 201 ПК України та згідно з статтею 201-1.1 ПК України нараховано штраф в розмірі 10% у сумі 24624,57 грн. (а.с. 10-11).
Позивач пояснює несвоєчасність реєстрації податкових накладних тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.10.2019 року у справі № 757/57720/19-к у кримінальному провадженні № 12015000000000461 від 30.07.2015 року про арешт майна накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) окремих суб`єктів господарювання, зокрема, й позивача (а.с. 47-49).
На думку позивача, зазначене унеможливило вчасну реєстрацію податкових накладних у період дії арешту.
Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 ПК України та регламентовано Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість».
Згідно статті 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.
Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. 
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. 
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. 
Відповідальність за порушення строків реєстрації податкової накладної, та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН передбачена статтею 120-1 ПК України.
За змістом статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.
Матеріалами справи встановлено, що позивачем порушено терміни реєстрації ПН/PK, передбачені п. 201.10 статті 201 ПК України, з незалежних від нього причин, оскільки податковий орган відмовив в реєстрації ПН/PK у зв`язку з накладеним арештом на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належить позивачу та підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 25-46). 
Зазначений арешт існував у період часу з 30.10.2019 року по 06.12.2019 року, що підтверджується відповідними судовими ухвалами, а граничний термін реєстрації вищевказаних ПН/PK в Єдиному реєстрі: щодо ПН/PK, складених з 13.11.2019 року по 15.11.2019 року – 30 листопада 2019 року.
Податкові накладні оформлені позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 ПК, а саме: складені платником податку на додану вартість та містять усі обов`язкові реквізити.
Суд першої інстанції вірно встановив, що позивачем  вжиті заходи, направлені на своєчасне і повне виконання обов`язку, як платника податків, а саме: 20.11.2019 року позивачем направлені до податкового органу перелічені вище податкові накладні з метою їх своєчасної реєстрації в ЕРПН.
Згідно п. 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. 
Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 ПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України судом враховані висновки в постановах Верховного Суду від 12.02.2019 року у справі № 802/2253/16-а, від 22.01.2019 року у справі № 818/602/17, від 01.08.2018 року у справі № 806/999/16, згідно яких тільки повний склад податкового правопорушення може призвести до фінансової відповідальності за нормами Податкового кодексу України. А одним з обов`язкових елементів такого є вина. І якщо винуватець зможе довести, що здійснив усі залежні від нього дії, щоб уникнути порушення свого обов`язку, то його вини в цьому випадку немає. А отже, про жодні штрафні санкції йтися не може. 
Згідно статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Відповідно до п. 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».
Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на висновки Верховного Суду в постанові від 24.03.2020 року у справі № 400/355/19, згідно яких приписами податкового законодавства не встановлено нереєстрацію податкових накладних через арешт ліміту ПДВ ухвалою суду  та обов`язок контролюючого органу аналізувати наявність вини платника податку при не додержанні строків реєстрацій податкових накладних, з  таких підстав.
У цій справі позивач своєчасно надсилав в установленому законом порядку до податкового органу податкові накладні з метої їх реєстрації та йому було відмовлено через накладення арешту за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні, а у справі № 400/355/19 підприємство,  в період дії арешту на підставі ухвали суду, не надсилало для реєстрації до податкового органу податкові накладні та не отримувало відмову у їх реєстрації.
Отже, обставини у цих справах є різними за своєю правовою природою.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні. 
Керуючись ст.ст. 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області  - залишити без задоволення.
Рішення  Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі  № 200/3345/20-а за позовом  Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»  до  Головного управління ДПС у Донецькій області   про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 2 грудня 2020 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко
            Судді:                                                                                              І.В. Сіваченко
                                                                                                                     Г.М. Міронова