ПОСТАНОВА 
Іменем України

10 грудня 2020 року                                                 м. Кропивницький

справа № 405/4561/20
провадження № 22-ц/4809/1560/20 

       Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:                

головуючого судді: Черненка В.В.
        суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.
        секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2020, суддя Іванова Л.А.,   по цивільній справі за заявою  ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Просила суд встановити факт її постійного проживання та ведення спільного господарства за спільні кошти зі спадкодавцем ОСОБА_4 , починаючи з 30.07.1982 року і до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також встановити факт постійного проживання її (заявника ОСОБА_1 ) батька ОСОБА_5 однією родиною та спільним бюджетом зі спадкодавцями ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , в період з 20.03.1980 року та до дня смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до дня смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 5.08.2020 відмовлено у відкритті окремого провадження з підстав передбачених ч.4 ст. 315 ЦПК України. 
Роз`яснено ОСОБА_1 право подати позовну заяву до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального права. 
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2020 відкрито апеляційне провадження.
Адвокат Нефьодов О.О. в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечується проти задоволення апеляційної скарги. Зазначається, що існуючі між ОСОБА_1 та спадкоємцями за законом спірні правовідносини слід розглядати виключно в порядку позовного провадження. Заявник обрав невірний спосіб захисту своїх прав.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.11.2020 справу призначено до розгляду.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті окремого провадження, суд першої інстанції встановив, що   звертаючись до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного проживання її (заявника ОСОБА_1 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , починаючи з 30.07.1982 року і до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлення факту постійного проживання її (заявника ОСОБА_1 ) батька ОСОБА_5 однією родиною та спільним бюджетом зі спадкодавцями ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , в період з 20.03.1980 року та до дня смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до дня смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник зазначає, що фактично вона прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, тобто з дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані приватним нотаріусом заінтересованим особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тим самим, заявник не визнає права останніх на спадщину спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно, вбачається спір про право на спадкування між нею (заявником ОСОБА_1 ) та іншими спадкоємцями – заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суд першої інстанції дійшов висновку, що вбачається спір про право на спадщину, оскільки вимога заявника про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, пов`язана з наступним вирішенням спору про право, так як заявником ОСОБА_1 не визнається право інших осіб, зокрема, заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_4 , що на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України має наслідком відмови у відкритті окремого провадження за заявою заявника ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та, в свою чергу, не позбавляє заявника права на звернення до суду на загальних підставах з пред`явленням позовної заяви в порядку позовного провадження.
Окремо судом першої інстанції відзначається, що ухвалою Ленінського районного суду в складі головуючої судді Шевченко І.М. від 09.07.2020 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи:  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час  відкриття спадщини  залишено без розгляду, на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України та роз`яснено заявнику право подати позов на загальних підставах.
Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими  для розгляду  справи  в порядку спрощеного  позовного провадження  з викликом  учасників справи. 
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась у суд в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , починаючи з 30.07.1982 року і до дня смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 та батька ОСОБА_5 однією родиною та спільним бюджетом зі спадкодавцями ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , в період з 20.03.1980 року та до дня смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до дня смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.
Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні  спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що приватний нотаріус листом від 21.07.2020 року №262/02-14 роз`яснив ОСОБА_1 порядок видачі свідоцтва про право на спадщину. Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій приватним нотаріусом , Циганковій А.А не видавалась.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в заяві просить тільки встановити факт постійного проживання та ведення спільного господарства з певною особою без вимог про встановлення прав на спадкове майно, тобто встановлений факт не пов`язаний із спором про спадкове майно в даному судовому провадженні. 
Справи про встановлення факту спільного проживання відносяться до справ з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та розглядаються судами в порядку окремого провадження згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України та глави 6 ЦПК України.
Суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені обставини і передчасно відмовив у відкритті провадження по справі.
Порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції. 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити. 
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2020, скасувати.
Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: 

Судді: