ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/11619/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,     
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. 

         розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромет1" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року
                    у адміністративній справі №160/11619/20 за позовом Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліком"  до  Державної служби геології та надр України    про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року задоволено заяву СП ТОВ "Еліком" про забезпечення позову, та заборонено Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на Мар`янське родовище вапняків підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям на умовах аукціону до набрання рішенням у справі № 160/11619/20 законної сили.
12 жовтня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року про забезпечення позову у справі № 160/11619/20 в частині помилкового не зазначення у другому абзаці резолютивної частини ухвали фрази «…та без аукціону», з викладенням другого абзацу резолютивної частини ухвали наступним чином: «заборонити Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на Мар`янське родовище вапняків підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям на умовах аукціону та без аукціону до набрання рішенням у справі № 160/11619/20 законної сили»  (а.с.88 т.1). 
21 жовтня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, якою виправлено описку та зазначено правильну дату ухвали про забезпечення позову « 24.09.2020 року» замість неправильної « 25.09.2020 року» (а.с.98 т.1).
Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року щодо виправлення помилки в ухвалі про забеспечення позову стосовно викладення другого абзацу резолютивної частини цієї ухвали наступним чином: «заборонити Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на Мар`янське родовище вапняків підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям на умовах аукціону та без аукціону до набрання рішенням у справі № 160/11619/20 законної сили» -  оскаржено в апеляційному порядку ТОВ "Ферромет1" з підстав незаконності вжитих судом заходів забеспечення позову СП ТОВ "Еліком", просить її скасувати та прийняти іншу ухвалу про відмову заявнику у задоволенні його вимог.
СП ТОВ «Еліком» подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Ферромет1", в якій вказується про законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали, у звязку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Ферромет1".
Як встановлено колегією суддів за матеріалами справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року дійсно на підставі ст.253 КАСУ було внесено виправлення до резолютивної частини ухвали від 24.09.2020 року, якою було забеспечено  позов СП ТОВ «Еліком», а саме, шляхом викладення другого абзацу резолютивної частини текстом:  "Заборонити Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на Мар`янське родовище вапняків підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям на умовах аукціону та без аукціону до набрання рішенням у справі № 160/11619/20 законної сили."
Вирішуючи питання про обгрунтованість доводів апеляційної скарги ТОВ "Ферромет1" відзиву СП ТОВ «Еліком», судова колегія бере до уваги, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 року за результатом розгляду апеляційної скарги Державної служби геології та надр України, ухвалу    Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року про задоволення заяви Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліком"  у забезпеченні адміністративного позову по справі № 160/11619/20 – скасовано, а у  задоволені заяви Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліком"  про забезпеченні позову до  Державної служби геології та надр України   про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.
Так,підставою для скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року стало те, що суд першої інстанції забеспечуючи позов Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліком" у цій справі не встановив та не навів належних та переконливих мотивів застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на Мар`янське родовище вапняків підприємствам, установа, організаціям, фізичним особам-підприємцям на умовах аукціону та без аукціону, виходячи з того, що ініційований позивачем у цій справі спір стосується лише повернення субєктом владних повноважень заяви з долученими до неї документами. А також суд.
А виходячи з того, що позов СП ТОВ "Еліком" у цій справі не стосується питань «передачі прав на користування надрами з метою видобування», «надання дозвільних документів на користування надрами з метою видобування», «погоджень», чи надання «інформації» стосовно користування Мар`янським родовищем в Дніпропетровській області на умовах аукціону чи без аукціону, суд першої інстанції не врахував положень п.5 ч.3 ст.151 КАС України, не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, які не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони чи обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення, а обраним у цій справі заходом, суд фактично втрутився у компетенцію Державної служби геології та надр України, яка саме і уповноважена державою на вчинення певних дій та прийняття рішень з питань надання спеціальних дозволів на користування надрами у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.
Оскільки ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року про задоволення заяви Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліком" у забезпеченні адміністративного позову по справі № 160/11619/20 повністю є повязаною з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року, судова колегія визнає, що сам факт скасування ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 ухвали суду першої інстанції про забеспечення позову,  вже є самостійною підставою для скасування і похідної від неї ухвали від 12.10.2020 року, якою вносилися виправлення у текст вжитих заходів.
Керуючись ст.ст.  242, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

                                                  П о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромет1" – задовольнити. 
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року – скасувати.
У вирішенні питання про внесення виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року про забезпечення позову у справі № 160/11619/20 в частині помилкового не зазначення у другому абзаці резолютивної частини ухвали фрази «…та без аукціону», з викладенням другого абзацу резолютивної частини ухвали наступним чином: «заборонити Державній службі геології та надр України вчиняти будь-які дії щодо передачі прав, надання дозвільних документів, погоджень, інформації на Мар`янське родовище вапняків підприємствам, установам, організаціям, фізичним особам-підприємцям на умовах аукціону та без аукціону до набрання рішенням у справі № 160/11619/20 законної сили»  - відмовити
          Постанова Третього апеляційного адміністративного суду окремому оскарженню не підлягає 
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов