УХВАЛА

29 жовтня 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/9619/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 (головуючий суддя Ходаківська І.П., судді Демидова А.М., Корсак В.А.) у справі № 910/9619/19 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ"
про стягнення 1 848 915,30 грн,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ" через Північний апеляційний господарський суд повторно подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 910/9619/19 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначене судове рішення ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020 на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 
Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 залишено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ" у справі № 910/9619/19 без руху з підстав, що у поданій касаційній скарзі визначено підставу касаційного оскарження судового рішення, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, однак, зміст касаційної скарги не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Вказано ухвалою надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання до суду касаційної скарги в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду від 02.09.2020 отримано скаржником - 11.09.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
21.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ" надіслало на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до матеріалів якої на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.09.2020 додано касаційну скаргу в новій редакції з доказами надіслання її копії позивачу у справі.
Зі змісту касаційної скарги в новій редакції вбачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Колегія суддів перевіривши матеріали усунених недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 02.09.2020.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги в новій редакції, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, cуд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/9619/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто cудом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
Окрім цього, до матеріалів касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання судового рішення, яка мотивована тим, що у разі виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі                                    № 910/9619/19 шляхом стягнення в межах зведеного виконавчого провадження        № 62011791 від 06.05.2020 грошових коштів з відповідача, що містяться на рахунках ФФБ, за умови задоволення касаційної скарги Верховним Судом матиме наслідком порушення прав та інтересів інвесторів будівництва (довірителів), як власників майна. 
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява про зупинення виконання судового рішення має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. 
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
У заяві не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасоване.
З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 910/9619/19  до закінчення її перегляду в касаційному порядку та відмовляє у задоволені заяви з наведених у ній підстав. 
Окрім цього, заявлене в тексті касаційної скарги клопотання про продовження строку на подання касаційної скарги слід залишити без розгляду з огляду на приписи пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності 02.04.2020).
Суд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням перебування судді на лікарняному. 
Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/9619/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у вказаній справі.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні             на 16 грудня 2020 року о  13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі                                    № 910/9619/19  до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
4. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 16 листопада 2020 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів відповідачу у справі.
5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
6.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                              Суховий В.Г.
Судді                                                                                                        Берднік І.С.
                                                                                                           Міщенко І.С.