ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7671/20
Номер провадження: №22-ц/819/1018/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

29 вересня 2020 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,
суддів: Майданіка В.В.,
Орловської Н.В.,
секретар судового засідання Литвиненко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Кравцова Сергія Ігоровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 рокуу складі судді Зуб І.Ю. у справі за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун Олександр Олександрович, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, у якій просив встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , його бабусею, на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який йому необхідно встановити для подальшого оформлення своїх спадкових прав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О. про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В апеляційній скарзі адвокат Кравцов С.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 ,посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що з заяви вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, оскільки спір виник з приводу спадщини.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п.5 ч.2 вказаної норми закону суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень частини 2 ст.315 вказаного Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що в травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт постійного проживання його та спадкодавця – бабусі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши, що встановлення вказаного факту йому необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом і вказавши, що спадковим майном є Ѕ частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником іншої Ѕ частини якої він є (а.с.7-8).

З долучених до заяви доказів, зокрема копій свідоцтва про народження заявника та його матері ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), свідоцтва про одруження матері та її смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що заявник відповідно до положень ст.ст.1223, 1258, 1261, ч.1 ст.1266 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом за правом представлення після смерті своєї матері ОСОБА_3 , доньки спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9-13).

З довідка з місця проживання спадкодавця від 11.09.2018 року № 120 вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 разом з нею були зареєстровані зять померлої ОСОБА_5 та неповнолітня онука ОСОБА_6 (а.с.16).

З інформації, повідомленої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Сперчун О.О. від 03.10.2018 року № 416/02-14 вбачається, що до нотаріальної контори інші спадкоємці для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 не зверталися (а.с.15).

Отже, приймаючи до уваги, що особи, зареєстровані разом із спадкодавцем на час його смерті та відкриття спадщини за ступенем свого споріднення не відносяться до спадкоємців першої черги за законом, з огляду на те, що відомостей про наявність спору про спадкове право заява не містить, враховуючи пояснення апелянта про те, що судовий спір у справі №2/766/9752/19 стосується його спадкових прав щодо іншого спадкодавця, колегія суддів вважає передчасним висновок суду про наявність спору про спадкове право та відмову у зв`язку із цим у відкритті провадження у справі.

За наведених обставин, керуючись ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги щодо порушень вимог процесуального законодавства при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та наявність підстав для скасуванню оскаржуваного судового рішення з направленням матеріалів заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.374,379 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Кравцова Сергія Ігоровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2020 рокускасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ст. 389 ч.1 п.2 ЦПК України.

Дата складання повного тексту постанови 05 жовтня 2020 року.

Головуючий    О.В. Кутурланова 
Судді: В.В. Майданік 
        Н.В.Орловська