Справа № 446/862/20                                Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І. 
Провадження № 33/811/922/20                        Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я. 

ПОСТАНОВА

08 жовтня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1  про відвід судді Головатого Василя Ярославовича у справі № 446/862/20, 

встановив:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янко-Бузького районного суду Львівської області від 23 червня 2020 року, 
Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн судового збору.
На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи щодо ОСОБА_1 визначено головуючого суддю Головатого В.Я.
08 жовтня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду поступила від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заява про відвід головуючого судді Головатого В.Я.
В підготовчій частині судового розгляду ОСОБА_1 заявив про участь у справі представника за дорученням ОСОБА_2., як його представника, який діє згідно доручення від 07 травня 2020 року.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед іншого, має право, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.
Повноваження захисника передбачені ст. 271 КУпАП. 
Встановлено, що ОСОБА_2 не є адвокатом, а також ним не представлено документів, що він є фахівцем в галузі права, який має право на надання правової допомоги.
ОСОБА_2 не представлено будь-яких документів, які б свідчили про наявність у нього вищої юридичної освіти, що давало б підстави для його участі у справі як фвхівця в галузі права.
Наявність нотаріально посвідченого доручення на представництво ОСОБА_2. інтересів ОСОБА_1 у відповідності до вимог КУпАП не дає підстави для його допуску для участі у справі.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у клопотанні щодо допуску його представництва ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, 

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо допуску для участі у справі, як представника ОСОБА_2 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду                                                         Головатий В.Я.