ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9167/20 Справа № 190/605/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

Категорія 27

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді – Петешенкової М.Ю.,
суддів – Деркач Н.М., Пищиди М.М.
при секретарі - Пивоваровій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу
за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 
на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року про закриття провадження
у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

                                               В С Т А Н О В И Л А:   
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року закрито провадження у вищезазначеній справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд безпідставно закрив провадження у справі, оскільки у даній справі померлим є позичальник ОСОБА_3 , а не жоден із відповідачів у справі. Зазначає, що спадкоємці, які постійно проживали зі спадкодавцем є такими, що прийняли спадщину.
       Відповідачі відзиву на апеляційну скаргу не надали.
       Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
       В травні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувсяз позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
       Посилаючись на те, що спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє та згідно спадкової справи №153/2017 від 06 червня 2017 року, заведеної за заявою кредитора, спадщину ніхто не прийняв, суд першої інстанції закрив провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.
       Однак колегія суддів не може погодитись із законністю такого судового рішення.
       Посилаючись на положення п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, судом першої інстанції безпідставно застосовано норми процесуального закону, що втратили чинність.
       Питання закриття провадження у справі регулюються ст.255 ЦПК України в чинній редакції.
       Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
        Однак у даній справі позов було пред`явлено не до померлого боржника, а до його правонаступників.
       Посилання суду першої інстанції на відсутність правонаступників, що прийняли спадщину, та спадкового майна померлого є підставою для відмови у позові по суті, а не закриття провадження у справі.
        Згідно положень процесуального законодавства України кожна особа наділена правом на звернення до суду за захистом своїх прав та свобод, а на суд, в свою чергу, покладено обов`язок повного та всебічного розгляду виниклих спорів, що можливо лише під час розгляду справи по суті.
       З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неправомірно закрито провадження у справі, тому ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, відповідно до вимог 379 ЦПК України. 
Керуючись ст.ст. 367, 368, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – задовольнити.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.М.Пищида