СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2020                   Справа № 917/745/18

          Колегія  суддів  у  складі:  головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,  
за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,
представники сторін в судове засідання не з`явилися; 

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м.Суми,
про ухвалення додаткового рішення                           
у справі №917/745/18
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», м.Суми,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр енергозбереження», м.Лубни, Полтавська область,
про стягнення 479565,21грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.06.2020, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 у цій справі, позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Центр енергозбереження" на користь ПрАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" 225228,16грн штрафних санкцій,14089грн витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині позову відмовлено (т.3, а.с. 56-60).
У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", зокрема, зазначило про свій намір надати суду докази витрат на професійну правничу допомогу у порядку, визначеному частиною 8 статті 129 ГПК України (т.3, а.с.92-99). 
03.11.2020 ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» надіслано Східному апеляційному господарському суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Центр енергозбереження» на          користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн.
Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.
Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою,         зважаючи на приписи частин 3, 4 статті 244 ГПК України та відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву ПрАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" про ухвалення додаткового судового рішення за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами. 

Дослідивши матеріали справи, заяву ПрАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" та додані до неї документи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке. 

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. (стаття 16 ГПК України).
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в три етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України );
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: 
- подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; 
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу (статті 126, 129 ГПК України);
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно із частиною 1, пунктами 1,4 частини 2 статті 123 ГПК України                                     судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-4 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).
У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК                   України          зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. 
За змістом пункту 1 частини другої статті 126 України, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
У відзиві на апеляційну скаргу від 09.06.2020 ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш», зокрема, наведено попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс на суму 10000,00грн, який складається з: 7000,00грн - підготовка відзиву на апеляційну скаргу, а також інших документів, необхідність у складанні яких може виникнути  під час розгляду справи; 3000,00грн - забезпечення представництва інтересів позивача у судових засіданнях. Крім того, зазначило про свій намір надати суду докази витрат на професійну правничу допомогу у порядку, визначеному частиною 8 статті 129 ГПК України (т.3,а.с.98). 
03.11.2020 ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» в порядку та у межах строку, визначених          частиною 8 статті 129 ГПК України, надіслано Східному апеляційному господарському суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з проханням ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ «Центр енергозбереження» на          користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн. До вказаного клопотання надані копії: договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.04.2020 №01а-2020; додаткової угоди від 28.09.2020 №3 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.04.2020 №01а-2020; акту надання послуг від 02.11.2020 №119; звіту про обсяг наданих послуг до акту наданих послуг від 02.11.2020 №119; рахунку на оплату від 02.11.2020 №122; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 02.08.2018 серії СМ №000537;виписки з ЄДРПОУ; платіжного доручення від 02.11.2020 №4753 на суму 10000,00грн (т.3,а.с.141-155).

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що 01.04.2020  між ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням "АДВОС" (адвокатським об`єднанням) укладений договір         про надання правової (професійної правничої) допомоги №01а-2020, за умовами п.1.1 якого об`єднання за завданням клієнта зобов`язується здійснювати захист, представництво та надавати клієнту інші види правової (професійної правничої) допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплачувати надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (т.3,а.с.145-148). 
Види правової (професійної правничої допомоги), які надає об`єднання клієнту, визначені у п.1.2 цього договору.
У п.5.1, п.5.2 цього договору встановлено, що здача-приймання наданих послуг за договором здійснюється шляхом підписання актів приймання-передачі наданих послуг. Об`єднання по завершенню надання послуг готує та надає  клієнту два примірники актів приймання-передачі наданих послуг, підписаних з боку об`єднання. Клієнт, протягом 5 днів з моменту отримання відповідних актів приймання-передачі наданих послуг підписує та повертає один примірник на адресу об`єднання. 
Відповідно до п.6.1 цього договору розмір гонорару об`єднання за послуги визначається сторонами в додатках до договору.
28.09.2020 між тими ж сторонами укладена  додаткова угода №3 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.04.2020  №01а-2020, п.1 якої встановлено, що відповідно до п.2.4.1 договору клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання по наданню правової (професійної правничої) допомоги  щодо захисту прав та інтересів клієнта у Східному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Центр енергозбереження» на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 у справі №917/745/18.
Розмір гонорару об`єднання за надання правової (професійної правничої) допомоги з питання, вказаного у п.1 цієї додаткової угоди, становить: 10000,00грн із наступного розрахунку: підготовка відзиву на апеляційну скаргу (у тому числі визначення завдання об`єднання та переговори з клієнтом, вивчення нормативно-правових актів та судової практики, опитування посадових осіб клієнта, обговорення проекту відзиву на апеляційну скаргу з клієнтом, внесення виправлень та доповнень за бажанням  клієнта -7000,00грн); забезпечення представництва інтересів клієнта у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду - 3000,00грн (т.3,а.с.149). 
У п.3 цієї додаткової угоди визначено, що гонорар у розмірі, визначеному у п.2 додаткової угоди, підлягає сплаті на розрахунковий рахунок об`єднання не пізніше 3-х календарних днів від дати ухвалення Східним апеляційним господарським судом рішення у справі №917/745/18, на підставі рахунку, наданого об`єднанням. 
Факт надання адвокатських послуг підтверджуються актом надання послуг від 02.11.2020 №119, в якому зазначено про надання професійної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» у Східному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги ТОВ  «Центр енергозбереження» у справі №917/745/18, а також звітом про обсяг наданих послуг до акта наданих послуг від 02.11.2020 №119, у якому детально описано кількість витраченого часу на надання послуг, а саме: підготовка відзиву (4год) - 7000,00грн; представництво інтересів в суді (1год (без урахування часу на відрядження до м. Харкова) - 3000,00грн (т.3,а.с.150,151).
У відповідності до п.3 додаткової угоди №3 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.04.2020 №01а-2020 об`єднанням наданий позивачеві рахунок від 02.11.2020 №119 на оплату послуг за договором від 01.04.2020 №01а-2020 (т.3, а.с.152).
На підтвердження оплати послуг адвоката заявник надав платіжне доручення від 02.11.2020 №4753 на суму 10000,00грн, у призначенні платежу якого зазначено: «надання проф. правн. доп. щодо захисту прав та інтересів у Сх. апеляц. госп. Суді під час розгляду апел. скарги ТОВ «Центр енергозбереження» (т.3, а.с.155).
Проаналізувавши вказаний акт, копію договору про надання правової допомоги, додаткову угоду до нього, звіт про обсяг наданих послуг, платіжне доручення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах судової справи.
Аналогічна правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №904/1038/19 та від 01.04.2020 у справі №755/12038/15-ц.
Відповідачем не подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зменшення розміру судових витрат, а також    жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, однак за імперативними приписами статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, а отже саме на відповідача покладений обов`язок доведення неспівмірності витрат позивача.
Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, а також те, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Центр енергозбереження», а рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 у цій справі залишено без змін, та зважаючи на відсутність доказів на підтвердження неспівмірності понесених позивачем судових витрат, суд апеляційної інстанції надавши оцінку співмірності суми витрат    зі складністю справи, відповідності цієї суми критеріям реальності, розумності розміру    витрат,  вважає обґрунтованим клопотання ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Приймаючи до уваги, що надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00грн, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про стягнення з заявника апеляційної скарги - ТОВ «Центр енергозбереження» на користь ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» 10000,00грн витрат на професійну правничу допомогу , які підтверджені належними доказами та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ПрАТ «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» про стягнення з ТОВ «Центр енергозбереження»  витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної          інстанції          задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЕНЕРГОЗБЕРЕЖЕННЯ», (місцезнаходження: 37500, Полтавська обл., місто Лубни, Володимирський майдан, будинок 18/2; код ЄДРПОУ 33470522) на користь Приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВНДІКОМПРЕСОРМАШ" (місцезнаходження: 40020, Сумська обл., місто Суми, проспект Курський, будинок 6; код ЄДРПОУ 00220434) 10000,00грн         витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної  інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Повний текст постанови складений 16.11.2020.

Головуючий суддя                                                                         Л.І. Бородіна  

Суддя                                                                                                Л.М. Здоровко  

Суддя                                                                                                В.В. Лакіза