Ухвала
 
11 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 759/16938/19
провадження № 61-15255ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алєксєнко Віталій Юрійович, на постанову Київського апеляційного суду                        від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-5» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила поновити її на роботі на посаді голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Київ-5», стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2018 року до 03 вересня 2019 року в розмірі 198 737,28 грн, та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 01 вересня 2018 року до 09 вересня 2019 року в розмірі 198 737,28 грн.
 
Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 03 березня 2020 року в задоволенні позову відмовив.
 
Київський апеляційний суд постановою від 26 серпня 2020 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив з інших підстав.
 
19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алєксєнко В. Ю., подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алєксєнко В. Ю., неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306305564755 та 0306305564763 заявник отримав вказану ухвалу 09 та 10 листопада 2020 року.
 
19 листопада 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алєксєнко В. Ю., подала до Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків, яка мотивована тим, що 10 листопада 2020 року вона отримала ухвалу Верховного Суду від 05 листопада 2020 року. На виконання вказаної ухвали в частині надання доказів отримання оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року їй потрібен додатковий час, оскільки вона звернулася із відповідною заявою до АТ «Укрпошта» та до суду апеляційної інстанції. На підтвердження наведеного заявником надано копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 12 листопада 2020 року, копія заяви від 14 листопада 2020 року до АТ «Укрпошта» та копія заяви від 16 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Перевіривши доводи клопотання та надані заявником докази, суд вважає, що є підстави продовжити заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 грудня 2020 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме - квитанція про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, яке мотивовано тим, що 26 серпня 2020 року в судовому засіданні апеляційного суду було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний текст постанови апеляційного суду складено 14 вересня 2020 року, а отримано ОСОБА_1 особисто в приміщенні апеляційного суду 21 вересня 2020 року. На підтвердження наведеного заявником надано лист Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року                                      № 0606/3345/2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію постанови Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року саме 21 вересня 2020 року.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки оскаржуване судове рішення від 26 серпня 2020 року отримано заявником 21 вересня 2020 року. 
 
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алєксєнко В. Ю., в касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі не передаючи справу на новий розгляд.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду                  від 26 серпня 2020 року заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись частиною другою статті 127, статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алєксєнко Віталій Юрійович, про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.
 
Продовжити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алєксєнко Віталій Юрійович, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 грудня 2020 року.
 
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алєксєнко Віталій Юрійович, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алєксєнко Віталій Юрійович, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду                        від 26 серпня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алєксєнко Віталій Юрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.
 
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/16938/19 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-5» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко