УХВАЛА

02 листопада 2020 року 
Київ
справа №520/11540/19
адміністративне провадження №К/9901/14782/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Харківського національного університету внутрішніх справ про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі №520/11540/19 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Харківський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 19 грудня 2019 року задовольнив позов Харківського національного університету внутрішніх справ.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі: 46658 (сорок шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 47 коп.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 квітня 2020 року скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №520/11540/19 і залишив позовну заяву без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, Харківський національний університет внутрішніх справ оскаржив його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі №520/11540/19. Жодного обґрунтування зазначеного клопотання скаржник не наводить.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі за вказаним позовом, а також встановлено п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання ОСОБА_1 своїх міркувань та заперечень щодо поданого Харківським національним університетом внутрішніх справ клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року.

У встановлений судом строк відповідач не подав до Верховного Суду заперечення щодо вказаного клопотання.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, касаційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Верховний Суд також враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 

Частиною першою статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Натомість судове рішення є обов`язковим до виконання, що забезпечується державою, а зупинення дії оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин і здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Верховний Суд зауважує, що скаржник не наводить жодних обґрунтувань, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням та його сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не є підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи. 

Враховуючи викладене, а також баланс інтересів сторін у цій справі, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Харківського національного університету внутрішніх справ про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року у справі №520/11540/19.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду