УХВАЛА

30 грудня 2020 року  
Київ
справа №826/7833/16
адміністративне провадження №К/9901/27558/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Національного банку України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року 
у справі №826/7833/16 
за позовом ОСОБА_1 
до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 
третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Союз" 
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України (надалі - НБУ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:
-  визнати протиправною та скасувати Постанову Правління НБУ від 28 квітня 2016 року №299/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Союз";
-  визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 квітня 2016 року № 615 "Про початок процедури ліквідації АТ "КБ "Союз" та делегування повноважень ліквідатора банку";
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження НБУ від 06 червня 2016 року №1740-р про відкликання генеральної ліцензії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Союз" на здійснення валютних операцій;
- зобов`язати НБУ (в особі його відповідальних осіб до повноважень яких, буде відноситься вчинення відповідних дій) відновити функціонування Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Союз" в якості діючої банківської установи, в т.ч., але не виключно відновити функціонування кореспондентського рахунку АТ "КБ "Союз" в НБУ, відновити АТ "КБ "Союз" в якості учасника системи електронних платежів (СЕП), відновити АТ "КБ "Союз" в якості абонента системи електронної пошти НБУ, відновити роботу АТ "КБ "Союз" у всіх інформаційних задачах НБУ до яких банк був підключений раніше, а саме: система підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України "VAL-CLI"; інформаційно-довідкова система з купівлі та продажу кредитних ресурсів у національній валюті на міжбанківському кредитному ринку "КредІнфо2"; система розміщення та кількісного обігу депозитних сертифікатів Національного банку України "СЕРТЛАЙН2"; система обслуговування обігу державних облігацій України та облігацій внутрішніх місцевих позик "ОВДП-онлайн2"; система автоматизації здійснення Національного банку України реєстрації договорів резидентів-позичальників про отримання кредитів в іноземній валюті від нерезидентів-кредиторів "Реєстр договорів з нерезидентами 2"; програмний продукт депозитарного обліку "Модуль зберігача" Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"; АРМ "Заявка"; АРМ "Статзвiтнiсть"; Єдина інформаційна система "Реєстр позичальників", відновити інформаційний обмін АТ "КБ "Союз" з державними установами, а саме: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Державна митна служба; Державний комітет фінансового моніторингу, дозволити усі початкові платежі банку АТ "КБ "Союз" у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу АТ "КБ "Союз" у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, повідомити усі банки про відновлення роботи АТ "КБ "Союз" у зазначених вище системах;
- зобов`язати НБУ в порядку, встановленому чинним законодавством України та/або нормативними актами НБУ (в особі його відповідальних осіб до повноважень яких буде відноситься вчинення відповідних дій), відновити інформацію про Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Союз" як діючу банківську установу (але не виключно - шляхом, розміщення зазначеної інформації на сторінці Офіційного інтернет-представництва Національного банку України, включаючи розміщення такої інформації у відповідному розділі, в якому відображається Довідник діючих банківських установ України).
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від             12 вересня 2016 року, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 15 січня 2020 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі №826/7833/16 скасовано, справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва на новий розгляд.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року позовні вимоги задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року апеляційні скарги Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб  задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року  в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання НБУ (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких буде відноситься вчинення відповідних дій) відновити функціонування Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Союз" в якості діючої банківської установи, в тому числі, але не виключно - відновити функціонування кореспондентського рахунку АТ "КБ "Союз" в НБУ, відновити АТ "КБ "Союз" в якості учасника системи електронних платежів (СЕП), відновити АТ "КБ "Союз" в якості абонента системи електронної пошти НБУ, відновити роботу АТ "КБ "СОЮЗ" у всіх інформаційних задачах НБУ до яких банк був підключений раніше, а саме: система підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України Національного банку України "VAL-CLI"; інформаційно-довідкова система з купівлі та продажу кредитних ресурсів у національній валюті на міжбанківському кредитному ринку "КредІнфо2"; система розміщення та кількісного обігу депозитних сертифікатів Національного банку України "СЕРТЛАЙН2"; система обслуговування обігу державних облігацій України та облігацій внутрішніх місцевих позик "ОВДП-онлайн2"; система автоматизації здійснення Національного банку України реєстрації договорів резидентів-позичальників про отримання кредитів в іноземній валюті від нерезидентів-кредиторів "Реєстр договорів з нерезидентами 2"; програмний продукт депозитарного обліку "Модуль зберігача" Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"; АРМ "Заявка"; АРМ "Статзвітність"; Єдина інформаційна система "Реєстр позичальників", відновити інформаційний обмін               АТ "КБ "Союз" з державними установами, а саме: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна митна служба, Державний комітет фінансового моніторингу, дозволити усі початкові платежі банку АТ "КБ "Союз" у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу банку в системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, повідомити усі банки про відновлення роботи АТ "КБ "СОЮЗ" у зазначених вище системах; та зобов`язання Національного банку України в порядку встановленому чинним законодавством України та/або нормативними актами НБУ (в особі його відповідальних осіб до повноважень яких буде відноситься вчинення відповідних дій) відновити інформацію про Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Союз" як діючу банківську установи (в тому числі, але не виключно - шляхом, розміщення зазначеної інформації на сторінці Офіційного інтернет - представництва Національного банку України, включаючи розміщення такої інформації у відповідному розділі, в якому відображається Довідник діючих банківських установ України) скасовано та провадження у цій частині позовних вимог  закрито. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2020 року залишено без змін.
23 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного банку України  на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від                    10 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №826/7833/16.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків із обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження.
В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 23 вересня 2020 року, на підтвердження чого надано відповідні докази. 
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідач зазначає, що оскаржуване судове рішення не відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 21 серпня 2019 року у справі №826/10943/16 та від               13 грудня 2019 року у справі №826/7889/16, стосовно наявності у Національного банку України дискреційних повноважень на застосування заходів впливу. Також зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №826/7833/16.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №826/7833/16 .
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст. 328, 329, 330, 334 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Поновити Національному банку України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №826/7833/16.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №826/7833/16.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів  разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                         І.В. Желєзний
Судді                                                                                                                  Я.О. Берназюк    
                                                                                                                            Н.В. Коваленко