УХВАЛА
07 жовтня 2020 року 
м. Київ
Справа №  911/619/20 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                               Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу  Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 року 

у справі  № 911/619/20
за заявою Дочірнього підприємства «Перший консалтинговий центр»
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс»
про    відкриття провадження у справі про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою  Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.05.2020 у справі №911/619/20.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області (надіслана до Верховного Суду 14.09.2020 року, що підтверджується конвертом з штрих номером 0315124254923) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 року у справі   №911/619/20, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення апеляційної інстанції та направити справу до розгляду по суті до Північного апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке. 
Відповідно до частини третьої  ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 року повний текст якої складено 19.08.2020 року , тобто останнім днем подання касаційної скарги є  08.09.2020 року.
Однак, касаційну скаргу надіслано до Касаційного господарського суду 14.09.2020 року, що підтверджується конвертом з штрих номером 0315124254923 та свідчить про  пропуск процесуального строку.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Частиною, другою та третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому  повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право  на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо  касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня  вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Водночас в касаційній скарзі скаржник не просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали  відповідно до частини другої статті 288 ГПК України.
При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Відповідним доказом , що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Східний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Крім того, відповідно до п. 2 частини четвертої ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 частини другої ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання  до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду  становить 1 розмір  прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року  становить 2 102 грн.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу  Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 року, скаржник  мав сплатити судовий збір в сумі  2 102 грн. 

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених  законом порядку і розмірі. 

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано доказів щодо направлення копії касаційної скарги ДП «Перший консалтинговий центр», ТОВ «Торговий дім «Євромоторс» та розпоряднику Демчан Олександру Івановичу.
Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2  статті  292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290,  292 ГПК України, статті 4,7,8  Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу  Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 року у справі                     № 911/619/20 - залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 року у справі  № 911/619/20 з відміткою про отримання; надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги  у розмірі 2012 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії  касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі №911/619/20.
3. Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду                                                                          Огороднік К.М.