ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/12915/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металхім Альянс" 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року 
у справі №160/12915/19 
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металхім Альянс"  
до  Дніпровської митниці Держмитслужби     
про визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов`язання вчинити дії,- 

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 р.   Товариство з обмеженою відповідальністю "Металхім Альянс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби   в якому просило: 
- визнати протиправною і скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110190/2019/00001 від 14.01.2019 року;
- визнати протиправною і скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110150/2019/00356 від 14.05.2019;
- визнати протиправною і скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110150/2019/00694 від 05.12.2019 року;
- зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби розмитнити товар (нітрат натрію, код УКТЗЕД 3102509000) у кількості 21000,00 кг., ввезений Товариством з обмеженою відповідальністю «Металхім Альянс» відповідно до договору №PL2018-07-AWL на підставі відповідних документів, поданих з дотриманням вимог чинного законодавства, разом з митною декларацією № UA110150.2019.249990 від 05.12.2019 року, з урахуванням позиції суду за цим рішенням.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю відмови у розмитненні товару, що ввозиться позивачем, оскільки позивачем подані всі підтверджуючі товаросупровідні документи. Відмова є надуманою та безпідставною.
Рішенням  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 р. у справі № 160/12915/19 в задоволенні адміністративного позову   Товариства з обмеженою відповідальністю "Металхім Альянс" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовлено. 
Як встановлено судом першої інстанції, позивачем подано до розмитнення придбаний за зовнішньоекономічною угодою технічний нітрат натрію. За результатами проведеного дослідження експортуємого товару, митним органом встановлено, що товар, що ввозиться позивачем  згідно до Закону України «Про пестициди і агрохімікати» потребує обов`язкової державної реєстрації, а відповідних документів позивачем не надано, що  обумовило прийняття карток відмови. На підставі дослідження встановлених по справі обставин, суд дійшов висновку, що експортуємий товар повинен бути підданий державній реєстрації як агрохімікат. Судом зазначено, що позивачем не надано достатніх доказів на обґрунтування позиції, щодо того що експортуємий товар не використовується у якості пестицидів, а виключно як добавка у виробництві скла. Наведене обумовило прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Металхім Альянс"  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 р. у справі № 160/12915/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що поставка товару, який позивач закупив у міжнародного постачальника, передбачається виключно для виробника склотари ПрАТ «Біо мед скло», а отже не потребує отримання дозволу на ввезення на митну територію України незареєстрованних пестицидів і агрохімікатів, що використовуються для державних випробувань і наукових досліджень, а також обробленого ними насіннєвого (посадкового) матеріалу або включення товарів до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, що передбачено ст.4 Закону України «Про пестициди і агрохімікати».
Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставини по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, на підставі зовнішньоекономічного договору від 18.07.2018 № PL2018-07-ALW, укладеного між ТОВ «Металхім Альянс» (покупець) та Компанією ALWERNIA S.A (продавець) позивачем   придбано у останнього товар - нітрат натрію технічний.
Згідно з додатковою угодою №3 від 31.10.2018 до договору від 18.07.2018 №PL2018-07-ALW кількість товару, який придбається ТОВ «Металхім Альянс» складає 21 тону.
02.01.2019 позивачем до Дніпропетровської митниці ДФС було подано електронну митну декларацію № UA110190.2019.500003, в якій задекларовано до розмитнення товар, а саме: Нітрат натрію (натрій азотнокислий) технічний 21000 кг. Хімічна формула: NaNO3, Номер САS 7631-99-4. Вміст основної речовини NaNO3 - 99,4%. Вміст азоту N - 3616,2 кг. Має вигляд білого дрібнокристалічного порошку. Використовується для виробництва шихти, в якості протислежувального компонента (проміжна сировина) у виробництві скла. Не для роздрібної торгівлі. Не для використання у сільському господарстві»
За результатами перевірки наданих документів, враховуючи особливості наданого до митного оформлення товару, посадовою особою митниці митному брокеру   направлено повідомлення про необхідність пред`явлення товарів для проведення митного огляду товарів з відбором проб (зразків) товару для проведення досліджень у Дніпропетровському відділі з питань експертиз та досліджень.
Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаментом податкових та митних експертиз ДФС України   складено висновок від 04.01.2019 №142008200-0028. За результатами проведених досліджень надані проби ідентифіковані як нітрат натрію у вигляді кристалічного порошку білого кольору, без запаху. Сумарна масова частка азоту (в нітратній формі) без перерахунку на азот в сухій речовині (16,31±0,10)%. Сумарна масова частка азоту (в нітратній формі) в перерахунку на сухий безводний продукт 16,37%. Визначення походження продуктів (природний або штучний) не входить до компетенції експертів ДПМЕ ДФС. Тобто, показники проби не суперечать опису товару у графі митної декларації.
Спеціалізованим підрозділом відповідача 04.01.2019 направлено повідомлення про необхідність надання додаткових документів чи відомостей для підтвердження задекларованого коду товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД).
Після отримання додаткових документів для підтвердження задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, 09.01.2019 спеціалізованим підрозділом підтверджено код задекларованого товару згідно з УКТЗЕД 3102509000.
У зв`язку з тим, що у Додатку до Закону України «Про пестициди і агрохімікати» наведено перелік агрохімікатів, дозволених до ввезення на митну територію України, виробництва, торгівлі, застосування та рекламування без їх державної реєстрації. У вказаному переліку відсутній код товару згідно УКТЗЕД 3102509000.
14.01.2019 відповідачем прийнято картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110190/2019/00001, через те, що по товару не надано документів, що підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо його переміщення через митний кордон України, контроль за якими під час проведення відповідних митних процедур покладено на органи доходів і зборів, а саме: дозвіл на ввезення на митну територію України незареєстрованних пестицидів і агрохімікатів, що використовуються для державних випробувань і наукових досліджень, а також обробленого ними насіннєвого (посадкового) матеріалу або відомості про включення товарів до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, що передбачено ст. 4 Закону України «Про пестициди і агрохімікати» (далі Закон України №86/95) та відповідно Протоколу засідання експертної групи з розробки та пробації методик визначення залишкових кількостей пестицидів і агрохімікатів та їх метаболітів у грунті, воді, повітрі, рослинах, кормах, продуктах харчування при Міністерстві екології та природних ресурсів України №196 від 25.10.2018, надісланого листом Міністерства екології та природних ресурсів України №7/5685-18 від 26.10.2018. Цим порушено вимоги ст.197 Митного кодексу України (далі МК України), п.3.5 ст. 335 МК України, ст. 4 ЗУ №86/95. Оскільки МД подано з порушенням вимог, встановлених МК України, орган доходів і зборів відповідно до п.11.1 ст.264 МК України відмовляє у митному оформленні товарів.
Також, відповідач роз`яснив позивачу про можливість протягом 10 робочих днів відповідно п.2 ст.263 МК України звернутися до Міністерства екології та природних ресурсів України для отримання вищезазначених дозвільних документів та подати нову МД, що містить дані про ці документи у гр. 44 МД.
Не погодившись з діями митного органу позивач звернувся до суду.
Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 
Відповідно до частини 1 статті 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Частиною 1 статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках.
Відповідно до частини 6 вказаної статті, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
За приписами частини 8 статті 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати); 7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; 10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).
При цьому, органам доходів і зборів забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.
У свою чергу, законом, який регулює правові відносини, пов`язані з державною реєстрацією, виробництвом, закупівлею, транспортуванням, зберіганням, торгівлею та безпечним для здоров`я людини і навколишнього природного середовища застосуванням пестицидів і агрохімікатів, а також, визначає права і обов`язки підприємств, установ, організацій та громадян, повноваження органів виконавчої влади і посадових осіб у цій сфері, є Закон України "Про пестициди та агрохімікати".
Згідно з статтею 3 Закону України "Про пестициди та агрохімікати" одним із основних принципів державної політики у сфері діяльності, пов`язаної з пестицидами і агрохімікатами, є державна підконтрольність їх ввезення на митну територію України, реєстрації, виробництва, зберігання, транспортування, торгівлі і застосування.
За приписами статті 4 Закону України "Про пестициди та агрохімікати" закріплено, що забороняються ввезення на митну територію України, виробництво, торгівля, застосування та рекламування пестицидів і агрохімікатів до їх державної реєстрації, крім випадків, встановлених цим Законом. Вимоги щодо проведення державної реєстрації пестицидів і агрохімікатів не поширюються на дослідні партії, що використовуються для державних випробувань та наукових досліджень; виробництво для експорту та виробництво дослідних партій, що використовуються для державних випробувань, науково-технологічних досліджень та випробувань, а також на агрохімікати за переліком згідно з додатком до цього Закону. Обов`язковою умовою завезення та застосування незареєстрованих в Україні пестицидів для цих цілей є документальне підтвердження їх державної реєстрації в країні, де вони виробляються.
За твердженням позивача, поставка товару, який він закупив у міжнародного постачальника, передбачається виключно для виробника склотари ПрАТ «Біо мед скло», а отже не потребує отримання дозволу на ввезення на митну територію України незареєстрованних пестицидів і агрохімікатів, що використовуються для державних випробувань і наукових досліджень, а також обробленого ними насіннєвого (посадкового) матеріалу або включення товарів до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів, що передбачено ст.4 Закону України «Про пестициди і агрохімікати», однак із такою позицією позивача суд не погоджується, виходячи з таких обставин.
В матеріалах справи наявний договір поставки від 09 серпня 2018 року №0908/18, укладений між позивачем та ПрАТ «Біо мед скло», за умовами якого ТОВ «Металхім Альянс» взяло на себе зобов`язання поставити ПрАТ «Біо мед скло» товар.
Додатком №1 від 09.08.2018 року до договору від 09 серпня 2018 року №0908/18 сторони погодили зміст заявки на придбання товару, а саме: натрію нітрату у кількості 22000 кг. Відповідно до цієї заявки повна вартість товару складає 696960,00 грн., ПДВ складає 116160,00 грн., умови оплати: 50% передоплата для замовлення, 50% по факту поставки покупцю протягом 5 банківських днів. Термін поставки: 15 робочих днів після попередньої оплати 50%. Умови поставки: DDP-склад покупця.
В матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтвердити реальність виконання договору, укладеного між ПрАТ «Біо мед скло» та ТОВ «Металхім Альянс» від 09.08.2018 № 0908/18, оскільки відсутні будь-які докази здійснення оплати ПрАТ «Біо мед скло» на користь позивача, хоча за умовами вказаного договору передбачена передоплата за товар.
Позивачем до матеріалів справи також долучено технологічну інструкцію ПрАТ «Біо мед скло» №4763748.25.000.00175 з технологічного процесу приготування шихти, затверджену головою правління ПрАТ «Біо мед скло» 09.01.2018 року.
Також позивачем надано лист ПрАТ «Біо мед скло» від 13.02.2018 №28/8, в якому ПрАТ «Біо мед скло» повідомило, що нітрат натрію (селітра натрієва) використовується підприємством як компонент технологічного приготування шихти для виробництва склопродукції. Згідно із вказаним листом замовлену кількість порошку у кількості 20000 кг ПрАТ «Біо мед скло» буде використано для власних потреб виробництва, у той час як в митних деклараціях: від 02.01.2019 UА110190.2019.500003, від 14.05.2019 UА110150.2019.222291 та від 05.12.2019 UА110150.2019.249990 позивачем заявлено до розмитнення товар у кількості 21 т. 
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б могли підтвердити реальність виконання договору, укладеного між ПрАТ «Біо мед скло» та ТОВ «Металхім Альянс» від 09.08.2018 № 0908/18, оскільки відсутні будь-які докази здійснення оплати ПрАТ «Біо мед скло» на користь позивача, хоча за умовами вказаного договору передбачена передоплата за товар.
Крім того, договір від 09.08.2018 № 0908/18 між позивачем та ПрАТ «Біо мед скло» укладений пізніше ніж сам зовнішньоекономічний договір від 18.07.2018 №PL2018-07-ALW, який, як стверджує скаржник, укладений на виконання договору із контрагентом - замовником ПрАТ «Біо мед скло».
Згідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, види діяльності зареєстровані позивачем не виключають можливість здійснювати оптову торгівлю добривами й агрохімічними продуктами.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову, оскільки відповідачем, як суб`єктом владних повноважень  на якого законом покладено тягар доведення обґрунтованості та правомірності дій та рішень в разі їх судового оскарження, належним чином доведено наявність підстав для прийняття спірних карток відмови у митному оформленні, в той час як позивачем не надано доказів обґрунтованості власної правової позиції.
Доводи апеляційної скарги, що повністю повторюють правове обґрунтування заявлених позовних вимог, повно розглянуті та спростовані судом першої інстанції, свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи не знайшли.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металхім Альянс" на рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від  24 березня 2020 р. у справі № 160/12915/19 - залишити без задоволення.
Рішення  Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від  24 березня 2020 р. у справі № 160/12915/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко