Ухвала                                   
14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 538/1186/20
провадження № 61-18324ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в передбаченому законом порядку, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, вищевказане подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло М. М. задоволено.
Надано дозвіл на звернення стягнення на майно боржника, яке згідно довідки про балансову вартість майна рахується за товариством 
з обмеженою відповідальністю «Ранок», але яке не зареєстровано 
в установленому законом порядку, а саме на:
 
- корівник № 4, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6 Є, с. Харківці, Лохвицький район, Полтавська область;
- корівник, що знаходиться за адресою: вул. Бурмистенка, 25/8, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область;
- механічна майстерня, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6В, 
с. Харківці, Лохвицький район, Полтавська область;
- гараж, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6 Б, с. Харківці, Лохвицький район, Полтавська область;
- корівник № 3, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6 Е, с. Харківці, Лохвицький район, Полтавська область;
- корівник № 1, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6 Г, с. Харківці, Лохвицький район, Полтавська область;
- корівник № 2, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6 Д, с. Харківці, Лохвицький район, Полтавська область;
- склад, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 6 Ж, с. Харківці, Лохвицький район, Полтавська область;
- корівник, що знаходиться за адресою: вул. Бурмистенка, 25/9, м. Лохвиця, Полтавська область;
- корівник, що знаходиться за адресою: вул. Бурмистенка, 25/7, м. Лохвиця, Полтавська область;
- нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: вул. Молодіжна, 4, 
с. Западинці, Лохвицький район, Полтавська область.
09 грудня 2020 року представник Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області - адвокат Цапенко Б. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та закрити провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, а саме те, що суди ухвалили рішення на неналежних доказах (довідка про балансову вартість майна № 1409/02.33/5). Також вказує на те, що рішення ухвалені без урахування практики Верховного Суду в аналогічних справах (постанови 
від 29 січня 2019 року у справі № 914/1362/17 та від 12 вересня 2018 року 
у справі № 1708/3246/12 (провадження № 61-19175св18)).
Касаційна скарга Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацем 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, до касаційної скарги долучено клопотання про  зупинення дії ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 
2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 
2020 року до закінчення касаційного провадження у справі, посилаючись на те, що планується реалізація спірного майна шляхом виставлення на електронному аукціоні СЕТАМ. Заявник зазначає, що реалізація вищевказаного майна призведе до порушення законних прав та інтересів Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області. 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду            в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема,               у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Аналіз судових рішень та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в передбаченому законом порядку, за касаційною скаргою Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 
2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 
2020 року.
Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 538/1186/20).
Клопотання Харківецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області про зупинення дії ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2020  року задовольнити.
Зупинити дію ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області 
від 22 липня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду 
від 02 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 січня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Г. В. Коломієць 
 
      Б. І. Гулько 
 
      Д. Д. Луспеник