П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/3248/20	
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 по справі № 420/3248/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА КОЛІЯ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, –

                                   ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
У квітні 2020 року ТОВ "ОДЕСА КОЛІЯ" звернулось з адміністративним позовом про 
- визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС в Одеській області від 19.02.2020 № 42544  про відповідність ТОВ “ОДЕСА КОЛІЯ” пункту 8 критеріїв ризиковості; 
- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.03.2020 № 1483576/40344651, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.02.2020; 
- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ “ОДЕСА КОЛІЯ” № 1 від 07.02.2020 в ЄРПН днем її надіслання – 25.02.2020.
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ТОВ “ОДЕСА КОЛІЯ” намагалося зареєструвати вищезазначену податкову накладну в ЄРПН, документ було прийнято, проте його реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної слугувала відповідність ПН / РК п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України позивачем на підтвердження реальності поставки товарів направлено до контролюючого пакет документів, однак за результатами розгляду комісією ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків копій документів. При цьому форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податків копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкресленими. Однак в порушення зазначених вимог спірні рішення містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення і підкреслення конкретних документів, які на думку контролюючого органу позивачем не надано, не містять. При цьому будь-яких обставин для визнання Товариства ризиковим не існує, проте з невідомих причин податковим органом прийнято відповідне рішення, що впливає на діяльність Товариства, так як на цій підставі призупиняється реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН. Вважаючи такі рішення відповідача неправомірними, позивач звернувся за судовим захистом із даним позовом.
Відповідачі позовні вимоги не визнали у повному обсязі, надали до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, у якому зазначили, що за результатами опрацювання направленої позивачем для реєстрації в ЄРПН податкової накладної підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена та запропоновано платнику надати пояснення та / або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Надалі платник податків направив засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН / РК, однак спірним рішенням відмовлено в реєстрації зазначеної податкової накладної, так як позивач відповідає п. 8 критеріїв ризиковості - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. В оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено, які саме документи не було надано позивачем разом із повідомленнями, а саме первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Вказано, що копія накладної від 07.02.2020 на загальний обсяг 53 000 кг, тоді як виходячи із видаткових накладних № 11 від 05.02.2020 та № 0702-1 від 07.02.2020 випливає маса 52 000 кг, тобто встановлено не співпадіння обсягів постачання в залізній накладній та накладних № 11 та № 0702. Також в накладні № 0702 від 07.02.2020 вказано, щоотримав інженер СП ТОВ “ТБТ”, а в переліку поданих документів відсутня довіреність на вказану особу. Через ненадання позивачем необхідних документів, Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації ПН /РК було винесено обґрунтоване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яке скасуванню не підлягає, а тому позов є необґрунтованим.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 27 травня 2020 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 19.02.2020 № 42544 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСА КОЛІЯ” п. 8 критеріїв ризиковості.
Визнав протиправним та скасував рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.03.2020 № 1483576/40344651, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.02.2020.
Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСА КОЛІЯ” № 1 від 07.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надіслання – 25.02.2020.
Стягнув з бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСА КОЛІЯ” судові витрати у розмірі 4 204 грн (чотири тисячі двісті чотири грн).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, Державної податкової служби України, Головне управління ДПС в Одеській області подали апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- відсутність надання платником податків істотних документів;     
- детальний опис процедури зупинення реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних з посиланням на відповідні нормативно-правові акти.
- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву до позову.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Обставини справи.
Суд першої інстанції встановив, що Товариство  з обмеженою відповідальністю “ОДЕСА КОЛІЯ” 15.03.2016 зареєстровано Юридичним департаментом Одеської міської ради, Номер запису: 1 556 102 0000 057567.
Основними видами діяльності ТОВ “ОДЕСА КОЛІЯ” зазначені: Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Код КВЕД 52.24 Транспортне оброблення вантажів; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; Код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад; Код КВЕД 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену.
21 січня 2020 року між ТОВ “ОДЕСА КОЛІЯ” (постачальник) та Спільним підприємством у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ” (покупець) укладено договір поставки № 21/01, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язуєтеся поставити, а покупець прийняти та оплатити в порядку та на умовах, які визначені даним договором матеріали (товар), асортимент, найменування, кількість та ціна якого вказуються у специфікаціях до даного договору, які є невід`ємною його частиною.
Відповідно до умов пункту 2.1. договору поставки №21/01 від 21.01.2020, поставка товару здійснюється на умовах DDP за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, буд. 8/11 відокремлений структурний підрозділ: Одеська дистанція колії служба колії РФ (регіональна філія) “Одеська залізниця”. Товар, який є предметом поставки по даному договору, відвантажується на адресу покупця у строки, вказані у специфікації на кожну партію товару (п.2.2. договору поставки №21/01 від 21.01.2020).
Згідно з пунктом 2.3, 2.4 договору поставки № 21/01 від 21.01.2020 дата відвантаження товару відповідає даті складання видаткової накладної, підписаної сторонами. Передача-приймання товару здійснюється згідно з товаросупроводжувальними документами постачальника. 
Відповідно до пункту 2.7 договору поставки № 21/01 від 21.01.2020, постачальник зобов`язується надати покупцеві разом із товаром рахунок-фактуру на товар, видаткову накладну, транспортну накладну, електронну податкову накладну та сертифікат якості виробника чи/або інший документ, який підтверджує якість товару / відповідність ДСТУ / ТУ.
Умовами п.5.1 договору поставки № 21/01 від 21.01.2020 передбачено, що ціна за одиницю товару та загальна вартість партії погоджуються сторонами та зазначаються у специфікації на кожну партію товару.
Відповідно до умов специфікації б/н від 21.01.2020 до Договору поставки № 21/01 від 21.01.2020 між СП ТОВ “ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ” та ТОВ “ОДЕСА КОЛІЯ”, позивач зобов`язався поставити СП ТОВ “ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ”, зокрема: - шпала мостова залізобетонна попередньо-напружена під контррейку Р-50 ІШМ-КР (00) у кількості 70 шт. за ціною 1 869,25 без ПДВ на загальну суму 130 847,50 грн без ПДВ; шпала мостова залізобетонна попередньо-напружена під контррейку Р-50 ШІМ-КР (01-04) - у кількості 16 шт. за ціною 1 869,25 без ПДВ на загальну суму 29 908,00 грн. без ПДВ; шпала мостова залізобетонна попередньо напружена під контррейку Р-50 ІП1М-КР (05-07) кількості 12 шт. за ціною 1869,25 без ПДВ на загальну суму 22431,00 грн. без ПДВ; шпала мостова залізобетонна попередньо напружена під контррейку Р-50 ШІМ-КР (08-20) у кількості 52 шт. за ціною 1869,25 без ПДВ на загальну суму 97201,00 грн. без ПДВ. Загальна сума ПДВ за вказаними позиціями специфікації складає 56 077,5 грн.
Як вказано у специфікації, оплата за товар здійснюється наступним чином: 60% - передня оплата, 40% - протягом 10 банківських днів з дати поставки товару та отримання рахунку покупцем.
У специфікації також зазначені умови поставки: DDP за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, д 8/11 відокремлений структурний підрозділ; Одеська дистанція колії служба колії РФ “Одеська залізниця”.
22 січня 2020 року позивачем на адресу СП ТОВ “ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ” виставлено рахунок №22012020 від 22.01.2020 на оплату товару на загальну суму 9375588,73 разом із ПДВ 1562598,12 грн, в тому числі за вищезазначену продукцію у сумі 336     465 грн, в т.ч. ПДВ 56     077,50 грн.
24 січня 2020 року СП ТОВ “ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ” здійснило попередню оплату на рахунок Товариства у розмірі 5625353,24 грн у відповідності до рахунку № 22012020 від 22.01.2020, що складає 60% суми специфікації.
Товариством з обмеженою відповідальністю “ОДЕСА КОЛІЯ” на адресу СП ТОВ “ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ” виписано податкові накладні від 23.01.2020 та 24.01.2020, у зв`язку з відвантаженням продукції за іншими позиціями договору поставки № 21/1 від 21.01.2020 та специфікації, а саме: податкова накладна №2 від 23.01.2020 на загальну суму з ПДВ - 1 562 817,77 грн (зареєстровано в ЄРПН 05.02.2020); податкова накладна №3 від 23.01.2020 на загальну суму з ПДВ - 2 120 222,93 грн (зареєстровано в ЄРПН 06.02.2020); податкова накладна №4 від 24.01.2020 на загальну суму з ПДВ - 3 224 627,14 грн (зареєстровано в ЄРПН 11.02.2020).
Відповідно до видаткової накладної № 0702-1 від 07.02.2020 позивачем відвантажено товар - шпалу мостову залізобетонну згідно із специфікацією - на загальну суму 336 465,00 грн, в тому числі ПДВ - 56 077,50 грн.
При цьому, доставка товару на адресу, зазначену у договорі поставки № 21/01 від 21.01.2020 та специфікації, підтверджується залізничною накладною № 33660549 від 05.02.2020  в якій зазначено, що власником вантажу є ТОВ “ОДЕСА КОЛІЯ”, а отримувачем вантажу є - РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ “ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ” АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ”, що відповідає умовам договору поставки № 21/01 від 21.01.2020 та специфікації.
На підтвердження якості продукції, позивачем передано СП ТОВ “ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ” паспорти виробника №№ 3, 4, 5, 6 від 05.02.2020.
При цьому, придбання поставленої продукції здійснено на підставі укладеного між позивачем та виробником продукції Акціонерним товариством “Українська залізниця” філія “Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал” договору поставки №01/02-Р/20 від 03.02.2020, специфікації №1 від 03.02.2020, рахунку-фактури №7 від 03.02.2020 на загальну суму 322160,45 грн, в тому числі ПДВ 53693,41 грн, платіжних доручень №441 від 04.02.2020, №459 від 13.02.2020, №464 від 26.02.2020, видаткової накладної №11 від 05.02.2020, податкової накладної №5 від 03.02.2020 (зареєстровано в ЄРПН 13.02.2020) з урахуванням розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до ПН №5 від 03.02.2020 (зареєстровано в ЄРПН 28.02.2020) та податкової накладної №12 від 04.02.2020 (зареєстровано в ЄРПН 27.02.2020, у зв`язку з поданням розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до ПН №5 від 03.02.2020), податкової накладної №6 від 05.02.2020 (зареєстровано в ЄРПН 13.02.2020).
07.02.2020 (за датою надання (отримання) послуг) позивачем складено СП ТОВ “ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ” (покупець) податкову накладну № 1 на постачання продукції на загальну суму 336 465,00 грн, в тому числі ПДВ - 56 077,50 грн та 25.02.2020 її направлено на реєстрацію до ЄРПН засобами електронного сервісу M.E.DOC.
25.02.2020 на адресу позивача надійшла квитанція №1, в якій повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 07.02.2020, зокрема документ прийнято, проте реєстрацію податкової накладної зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також до електронного кабінету платника податків ТОВ “ОДЕСА КОЛІЯ” надіслано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.02.2020 № 42544, відповідно до якого Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, ТОВ “ОДЕСА КОЛІЯ” встановлено відповідність п. 8 критеріям ризиковості платника податку - у зв`язку з наявністю податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.
06.03.2020 позивачем засобами електронного сервісу М.E.DOC направлено до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копії первинних документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до податкової накладної №1 від 07.02.2020 разом із 26 додатками, а саме: пояснення; договір поставки №21/01 від 21.01.2020; специфікація б/н від 21.01.2020; рахунок № 22012020 від 22.01.2020;  видаткову накладну № 0702-1 від 07.02.2020; залізнична накладна з відміткою про прибуття у м. Одеса 07.02.2020; виписка з банку від 24.01.2020; договір поставки продукції № 01/02-Р/20 від 03.02.2020; специфікація №1 від 03.02.2020; рахунок № 7 від 03.02.2020; видаткова накладна № 11 від 05.02.2020; залізнична накладна вибуття 05.02.2020 від 05.02.2020;  відомість плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу №05020004 від 05.02.2020; відомість плати за коригування вагонами № 05020003 від 05.02.2020; платіжне доручення № 441 від 04.02.2020; платіжне доручення № 459 від 13.02.2020; платіжне доручення № 464 від 26.02.2020; паспорти на продукцію № 3,4,5,6 від 05.02.2020; договори оренди складських та офісних приміщень; виписку ЄДРПОУ від 17.03.2016.
11.03.2020 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято рішення № 1483576/40344651 про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 07.02.2020 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивачем 12.03.2020 засобами електронного сервісу M.E.DOC подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 11 березня 2020 року №1483576/40344651 із відповідними поясненнями та додатками згідно переліку, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 17.03.2020 № 9144/40344651/2 про залишення скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення – без змін, що зумовило позивача звернутись за судовим захистом із даним позовом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення від 19.02.2020 № 42544 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області щодо включення ТОВ “ОДЕСА КОЛІЯ” до переліку ризикових платників податку на додану вартість не відповідає усім критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та порушує права позивача як платника податку.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Податкового кодексу України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797- VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.
За змістом пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
На виконання вказаних вище норм законодавства 25.02.2020 позивачем було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 1 від 07.02.2020 на загальну суму 336 465,000 грн, в тому числі ПДВ – 56 077,50 грн.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року ); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі – Порядок № 520).
Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).
Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до п. 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції -  первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (№К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (№К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (№К/9901/13662/19).
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частини друга цієї статті).
З огляду на зазначені приписи чинного законодавства суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.
Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.
Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 справа № 826/10649/17, від 28.10.2019 справа № 640/983/19.
Отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків у квитанції.
Як правильно зазначено судом першої інстанції, що надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з постачання товару на адресу контрагента, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкової накладної.
Апеляційний суд погоджується із твердженням суду першої інстанції, що не заслуговують на увагу, в силу частини 2 статті 77 КАС України, посилання відповідача на неспівпадіння обсягів постачання в залізничній накладній та накладних № 11 та № 0702, а також відсутність довіреності на ім`я інженера, який приймав товар, оскільки зазначені обставини не були покладені в основу оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. При цьому  колегія суддів зазначає, що у  накладній  від 07.02.2020 (а.с. 5,т.2)  дійсно зазначений об`єм  продукції масою 53 274 кг,  водночас  видаткова накладна  №11 від 05.02.2020 ( а.с.6,т.2)  взагалі не містить даних  вагового визначення  поставленої продукції, натомість  обсяг поставленої продукції визначений у "шт".
При цьому , колегія суддів вважає  доречним та важливим аргумент позивача з того приводу, що виробником зазначеної продукції є Філія "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал "АТ Укрзалізниця"" ЄДРПОУ 40081331. Товар був придбаний у Філія "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал "АТ Укрзалізниця""  на підставі Договору поставки продукції № 01/02-Р/20 від 03.02.2020 та специфікації №1, що підтверджується: видатковою накладною №11 від 05.02.2020, залізничною накладною, яка сформована "ЕЦП" від 05.02.2020, відомістю плати за подання, збирання вагонів та маневрову роботу №05020004 за 05.02.2020, відомістю плати за користування вагонами №05020003.
Апелянт з цього приводу  будь-яких контраргументів не надав.
Підсумовуючи наведене , колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що в оскаржуваному рішенні не наведено інформації відповідно до якої  ТОВ"ОДЕСА КОЛІЯ" віднесено до пункту 8 критеріїв ризиковості.
Податковим органом ані у відзиві на позовну заяву, ані в апеляційній скарзі не наведено розшифрування податкової інформації, ризикових операції та назв підприємств, що були задіяні в таких операціях.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.02.2020 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Одеській області прийняла рішення № 42544 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, відповідно до якого ТОВ “ОДЕСА КОЛІЯ” відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 60).
Відповідно до підпунктів 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1. статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.
Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Згідно з пунктами 74.1, 74.3 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.
Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.
Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” від 11 грудня 2019 року № 1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт  7 Порядку № 1165).
Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість встановлені Додатком 1 до Порядку № 1165.
Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що питання відповідності /невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, що за формою та змістом оскаржуване рішення контролюючого органу № 42544 від 19.02.2020 відповідає формі рішення, викладеного в Додатку № 4 до Порядку № 1165. Так, у рішенні зазначено про відповідність платника податку ТОВ “ОДЕСА КОЛІЯ” критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле “податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)” та яка повинна бути розшифрована.
Рядок “Податкова інформація” в оскаржуваному рішенні містить лише цитування нормативного змісту пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, і не містить розшифрування того, які саме обставини та податкова інформація стали підставою для віднесення позивача до платників податку, які відповідають п.8 Критеріїв ризиковості.
Також судом встановлено, що позивачем не отримано жодних додатків до оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області із розшифруванням податкової інформації, покладеної в основу цього рішення.
При цьому будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, суду не надано, як і не надано доказів того, що відповідач-1 вчиняв будь-які дії, спрямовані на перевірку отриманої інформації шляхом направлення відповідного запиту платнику.
Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.
Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність / невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктами 44-46 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.
У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачем не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. У ході розгляду справи відповідачами не надано жодних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 42544 від 19.02.2020; не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення ТОВ “ОДЕСА КОЛІЯ” до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття зазначеного рішення полягають також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.
Крім того, внаслідок прийняття рішення (про включення платника до переліку ризикових платників податків) позивач потрапляє у стан правової невизначеності, позаяк контролюючий орган не повідомив, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових.
А відтак  суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскаржуване рішення від 19.02.2020 № 42544 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області щодо включення ТОВ “ОДЕСА КОЛІЯ” до переліку ризикових платників податку на додану вартість не відповідає усім критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та порушує права позивача як платника податку, тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав позивача, виходячи із наданих суду статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень, взаємопов`язані позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування вказаного рішення.
Практичне застосування вказаного принципу є необхідною передумовою забезпечення прав і свобод людини і громадянина, оскільки пов`язує державу та її органи правом, зобов`язуючи їх діяти у правових межах, у правових формах та правовими способами.
Отже, приписами КАС України, передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Кабінетом Міністрів України постановою від 29 грудня 2010 № 1246.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:
1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Тобто, повноваження щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі покладені на Державну податкову службу України.
Згідно з пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі "ZWIERZYСSKI v. POLAND", Арр. 34049/96, 19 June 2001 позбавлення майна, може бути виправданим, лише якщо воно відбувається в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом. Крім того, будь-яке втручання у право власності має відповідати критерію пропорційності. 
Крім цього, відповідно до пункту 17 рішення у справі «POLIMERKONTEYNER, TOV v. UKRAINE», Арр. 23620/05, 24 November 2016, будь-яке втручання, включаючи те, яке виникло в результаті заходів для забезпечення сплати податків, не повинно порушувати «справедливого балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення такого балансу в цілому відображається в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на зацікавлену особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Згідно з пунктом 20 цього рішення Суд зазначив, що він розглянув дещо подібну ситуацію у справі «Інтерсплав проти України» (Intersplav v. Ukraine), де підприємство-заявник було зобов`язане порушити у суді справу щодо численних випадків нездатності органів влади підтвердити суми сплачених ПДВ, які підлягали поверненню і виплаті (№ 803/02, пп. 38-40, від 9 січня 2007 року). Суд дійшов висновку, що систематичний характер таких дій з боку державних органів призвів до надмірного тягаря, покладеного на підприємство-заявника.
З огляду на вищевикладене та враховуючи висновок суду щодо протиправності спірного рішення Комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вказану вимогу позивача та зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 07.02.2020, днем її надіслання до реєстру - 25.02.2020.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.
Доводи апелянта на відсутність надання платником податків істотних документів, колегія суддів відхиляє, адже оскаржуване позивачем рішення не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 07.02.2020, оскільки включають обидва альтернативні варіанти. До того ж, вони не містять конкретної інформації про причини та підстави для їх прийняття, а саме інформації про те, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію вказаних податкових накладних.     
Крім того більша частина змісту апеляційної скарги відтворює детальний опис процедури зупинення реєстрації та відмови у реєстрації податкових накладних з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, проте без будь-яких підсумовуючих доводів та аргументів правомірності спірних рішень з огляду на висновки суду першої інстанції.
Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА КОЛІЯ" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 по справі № 420/3248/20 – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Шляхтицький О.І.	
Судді	    	Семенюк Г.В.    Домусчі С.Д.