ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 грудня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/2705/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області       
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року 
у справі №280/2705/19 
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю " Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна "  
до  Головного управління ДФС у Запорізькій області     
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- 

ВСТАНОВИВ:

"05" червня 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна " звернулось до суду з адміністративним позовом до   Головного управління ДФС у Запорізькій області   в якому просило  (з урахуванням уточнень від 27.06.2019) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.03.2019 №0003001408.
Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю висновків контролюючого органу про допущене позивачем порушення, оскільки касова книга на відокремленому підрозділі не ведеться, що передбачено Порядком оприбуткування готівки в касі відокремленого структурного підрозділу товариства від 27.06.2018;  автоматичне формування ордерів та касової книги в електронному вигляді у програмі 1С зумовлено особливостями її технічного функціонування, а роздрукування здійснюється виключно з метою внутрішнього обліку; оприбуткування готівки на відокремленому підрозділі відбувається на підставі даних РРО, які в подальшому фіксуються в книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО); відсутність правопорушення доводиться своєчасним здаванням готівки до банку на розрахунковий рахунок.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 р. у справі № 280/2705/19 адміністративний позов   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. 
Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки, контролюючим органом виявлено факт не оприбуткування готівкових коштів, що слугувало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. Судом встановлено, що оприбуткування та облік готівки  відображено позивачем у КОРО. І спірна сума готівки була оприбуткована фіскальними звітними чеками та  відображена в КОРО. Порушення щодо ведення КОРО або розбіжностей, під час перевірки не встановлено. Судом зазначено, що чинним законодавством не передбачено оприбуткування готівки за однією і тією ж самою операцією із застосуванням РРО і за касовим ордером. За наведених обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків контролюючого органу, та протиправність спірного рішення.
Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 р. у справі № 280/2705/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд помилково послався на КОРО, яке ведеться за іншою юридичною адресою. В той час як в даному відокремленому підрозділі мається РРО, разом з тим, оприбуткування належним чином не мало свого відображення.
Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що фахівцями Головного управління ДФСУ м. Києві проведено фактичну перевірку виставкового залу ТОВ «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна», за адресою: м. Київ, вул. В.Чорновола, 2, пр.92.
За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 13.02.2019 №000840, в якому встановлено порушення ТОВ Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна п. 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 №148 не оприбутковано готівку у сумі 5694,60 грн. у касі відокремленого підрозділу підприємства.
Позивачем подано заперечення до акту фактичної перевірки від 13.02.2019 №000840, за результатом розгляду якого висновки акту щодо порушення суб`єктом господарювання вимог п.11 р.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 №148 залишено без змін, а заперечення без задоволення.
На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0003001408 від 13.03.2019 форми «С» про накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 28473 грн.
За результатами адміністративного оскарження, рішенням про результати розгляду скарги від 23.05.2019 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.
Не погодившись з позицією контролюючого органу, позивач звернувся до суду,
Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову.
Так, підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, згідно до висновків акту перевірки стало порушення позивачем пункту 11 розділу II Постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (далі - Положення №148), на підставі чого, відповідно до статті 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», внаслідок чого до Товариства позивача штрафні санкції за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.
Дослідивши обставини по справі, суд зазначає, наступне. 
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення № 637).
Пунктом 2.6 Положення № 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Відповідно до пункту 4.2 Положення № 637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.
Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).
Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов`язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу.
Відокремлені підрозділи підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також підприємці касової книги не ведуть.
За приписами підпункту 2 пункту 3 Розділу І Положення № 148 відокремлені підрозділи - філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України.
Відокремлені підрозділи установ/підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також фізичні особи - підприємці касової книги не ведуть (абз. 4 пункту 39 Розділу IV Положення № 148).
Відповідно до статті 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.
Як зазначено в пункті 12 Положення № 148, установа/підприємство на підставі цього Положення зобов`язане розробити та затвердити внутрішнім документом порядок оприбуткування готівки в касі установи/підприємства, у якому максимально врахувати особливості роботи як установи/підприємства, так і його відокремлених підрозділів. Для відокремлених підрозділів установи/підприємства порядок оприбуткування готівки в касі встановлюється та доводиться внутрішніми документами установи/підприємства. Розроблений порядок повинен відповідати вимогам цього Положення та не суперечити законодавству України.
ТОВ «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» розроблено згідно з п. 12 Порядок оприбуткуваннч готівки в касі відокремленого структурного підрозділу ТОВ «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» у місті Києві №17/2 від 27.06.2018, у відповідності до якого:
- п.2.1… для обліку операцій з готівкою підприємство застосовує РРО та книгу обліку розрахункових операцій.
- п.2.2. готівка, яка надійшла до каси РРО ВСП, оприбутковується повністю у день її одержання з використанням РРО та КОРО на підставі фіскальних звітних чеків.
- п.2.8 відокремлені підрозділи підприємства не ведуть окремо касові книги, якщо не здійснюють операцій з видачі готівки на виплати, пов`язані з оплатою праці, на виробничі потреби, інші операції.
З пояснень представника позивача,Ю що підтверджені матеріалами справи вбачається, що згідно даних КОРО №3000366147Р/2 за 11.02.2019 підклеєно фіскальний звітний чек №0337 на суму продажу 4433 грн та за 12.02.2019 підклеєно фіскальний звітний чек №0338 на суму продажу 1261 грн (аркуш книги 64) та заповнено відповідні графи книги в розділі «Обліку руху готівки та сум розрахунків», а саме за номером Z-звіту №0337 зазначена сума розрахунків загальна та за ставкою податку на додану вартість 4433 грн, за номером Z-звіту №0338 зазначена сума розрахунків загальна та за ставкою податку на додану вартість 1261 грн. 
Торгівельна виручка у межах встановленого ліміту каси інкасується в банк ПУМБ, згідно до договору про інкасацію коштів №346-ДІ/ZAP від 18.09.2017 та додаткового договору №1 від 10.10.2017 та кошти надходять на розрахунковий рахунок товариства.
Отже, відбулось оприбуткування та облік готівки в повній сумі її фактичних надходжень із відображенням у КОРО.
Слід також зазначити, що під час перевірки порушень у веденні КОРО та розбіжностей у залишку готівки, що зафіксовано у акті перевірки, не виявлено.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормами Положення №148 не передбачено оприбуткування готівки за однією і тією ж самою операцією і з застосуванням РРО, і за касовим ордером.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивачем було вчасно та в повному обсязі оприбутковано готівкові кошти за спірний період, оскільки позивачем дотримано вимоги законодавства щодо порядку оприбуткування готівки.
В межах доводів апеляційної скарги відсутні будь-які обґрунтовані пояснення щодо  порушення судом першої інстанції норм процесуального або матеріального права, крім, безпосереднього непогодження з висновком суду.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається. Рішення суду прийнято з повним встановленням обставин по справі та вірним застосуванням норма матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області       на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  21 жовтня 2019 р. у справі № 280/2705/19 - залишити без задоволення.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  21 жовтня 2019 р. у справі № 280/2705/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко