У Х В А Л А
10 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/223/19
Провадження № 11-274заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 9901/223/19 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2019 року   ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРП, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 09 квітня 2019 року № 1083/0/15-19 «Про звільнення   ОСОБА_1 з посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», а також зобов`язати ВРП звільнити його з посади судді у відставку на підставі пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 30 липня 2020 року відмовив у задоволенні позову.
Не погодившись із цим судовим рішенням,    ОСОБА_1 22 серпня 2020 року подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просив скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 12 листопада 2020 року залишила апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року - без змін.
12 листопада 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови цього суду від 12 листопада 2020 року.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19 листопада 2020 року призначила заяву  ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2020 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно із частиною третьою цієї статті суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Як убачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення,  ОСОБА_1 зазначив про те, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2020 року не зазначено про можливість оскарження цього судового рішення в касаційному порядку та не вказано касаційний суд, до якого він міг би подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.
Разом із цим   ОСОБА_1 не зазначає, чим зумовлена необхідність роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2020 року, зокрема, в чому полягає неясність чи незрозумілість для позивача цієї постанови.
Відповідно до частини п`ятої статті 266 КАС України судом апеляційної інстанції у справах, визначених частиною другою цієї статті, є Велика Палата Верховного Суду. Судове рішення Верховного Суду у таких справах набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
Згідно із частиною шостою цієї статті Кодексу у разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. 
Можливість касаційного оскарження постанови Великої Палати Верховного Суду як суду апеляційної інстанції чинним процесуальним законом не передбачена.
Велика Палата Верховного Суду, приймаючи постанову від 12 листопада 2020 року за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, у її резолютивній частині зазначила, що постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Отже, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2020 року в цій справі, у тому числі її резолютивна частина, є зрозумілою та не потребує роз`яснення, а тому заява  ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 254, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                             О. С. Золотніков
Судді:                                   Т. О. Анцупова                                                   К. М. Пільков
                                              Ю. Л. Власов                                                       О. Б. Прокопенко
                                              М. І. Гриців                                                         Л. І. Рогач
                                              Д. А. Гудима                                                        О. М. Ситнік
                                              Ж. М. Єленіна                                                     В. М. Сімоненко
                                              Л. Й. Катеринчук                                               І. В. Ткач
                                              Г. Р. Крет                                                             С. П. Штелик
                                              Л. М. Лобойко