ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/19796/18                                                                      Суддя (судді) першої інстанції: Костенко Д.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 грудня 2020 року                                                                                            м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача:                                                                                                                            Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                                                                                                     Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України (далі - відповідач 1, СБУ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність СБУ щодо не включення у довідку про грошове забезпечення, надану до ГУ ПФУ в м. Києві, всіх складових грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із СБУ до здійснення перерахунку 01 січня 2018 року;
- зобов`язати СБУ надати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, передбаченого  постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення з 01 січня 2018 року для перерахунку пенсії позивача, із врахуванням складових (надбавок та доплат) грошового забезпечення, а саме: надбавки за знання 1 західноєвропейської мови - 10%; надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень - 15%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 28,5%; надбавки за особливо важливі завдання - 44,1%; надбавки за спец. завдання чи державну охорону - 40%; премії - 10%, які були призначені позивачу та виплачувались до перерахунку пенсії 01 січня 2018 року;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві, які полягають у перерахунку пенсії позивача з розрахунку основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення замість 90% та не врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за знання 1 західноєвропейської мови - 10%; надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень - 15%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 28,5%; надбавки за особливо важливі завдання - 44,1%; надбавки за спец. завдання чи державну охорону - 40%; премії - 10%, які були призначені позивачу та виплачувались до перерахунку пенсії 01 січня 2018 року, та обмеження пенсії граничним розміром з 01 січня 2018 року протиправними;
- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01 січня 2018 року у розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошовою забезпечення, а саме: надбавки за знання 1 західноєвропейської мови - 10%; надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень - 15%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 28,5%; надбавки за особливо важливі завдання - 44,1%; надбавки за спец. завдання чи державну охорону - 40%; премії - 10%, які були призначені позивачу та виплачувались до перерахунку пенсії 01 січня 2018 року згідно із  Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановами Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" і "Про грошове забезпе-чення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" без застосування будь-яких обмежень максимального розміру пенсії з урахуванням різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром 70% від сум грошового забезпечення під час її перерахунку, а також не врахування при проведенні перерахунку зазначених позивачем у позовній заяві складових грошового забезпечення. Позивач вважає протиправною бездіяльність СБУ щодо не включення до довідки про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії всіх складових грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення до здійснення перерахунку 01 січня 2018 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 70 відсотками від суми грошового забезпечення,     зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсію з урахуванням основного її розміру 90 відсотків від суми грошового забезпечення у розмірі 15 750,00 грн., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою ним пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду, з 01 січня 2018 року. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 29 травня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.
Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в м. Києві, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 16 листопада 2020 року. 
Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Як встановлено судом першої інстанції, позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 18). Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 30 жовтня 2018 року №101865/02 надано відповідь на адвокатський запит, в якому повідомлено про те, що позивач перебуває на обліку в управлінні відповідно до  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсію позивачу призначено з 08 грудня 2002 року, розмір пенсійної виплати позивача з 01 січня 2007 становив 5 125,30 грн. Повідомлено, що ГУ ПФУ в м. Києві проведено позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років згідно з  постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Виплата перерахованих відповідно до пункту 1 цієї  постанови  підвищень пенсії проводиться з 01 січня 2018 року у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50%, з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75%, з 01.01.2020 - 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р. Зазначено, що ГУ ПФУ в м. Києві 29 березня 2018 року здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01 січня 2018 року на підставі наданої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 з урахуванням окладу за посадою, військового (спеціального) звання, відсоткової надбавки за вислугу років. Доплату різниці пенсії за період січень-березень в розмірі 6 728,40 грн. позивачу виплачено у квітні поточного року. Розмір пенсії позивача з 01 січня 2018 року становить 8 782,20 грн. Розмір пенсії позивача обчислено, виходячи із 70% сум грошового забезпечення позивача (а.с. 21-22).
Позивач звернувся до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою від 06 листопада 2018 року, в якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% суми грошового забезпечення із врахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, що були призначені позивачу під час нарахування пенсії, а також надати належним чином завірені довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії та про розрахунок пенсії за вислугу років (а.с. 26-27). Проте відповіді не отримав.
Згідно з розрахунком пенсії позивача станом на 01 грудня 2017 року пенсія призначена  з 08 грудня 2002 року із сум грошового забезпечення у загальному розмірі 5 731,57 грн., у т.ч.:
-                    посадовий оклад - 1800 грн.,
-                    оклад за військове звання - 135 грн.,
-                    процентна надбавка за вислугу років 40% - 774 грн.,
-                    надбавка за знання 1 західноєвропейської мови 10% - 193 грн.;
-                    надбавка особам, які працюють в умовах режимних обмежень 15% - 270 грн.;
-                    надбавку за оперативно - розшукову діяльність 28,5% - 464 грн.;
-                    надбавку за особливо важливі завдання 44,1% - 1194,67 грн.;
-                    надбавку за спец. завдання чи державну охорону 40% - 720 грн.;
-                    премія 10% - 180 грн.
Основний її розмір становив 90% від сум грошового забезпечення (вислуга років 35) у розмірі 5 158,41 грн., підсумок пенсії з надбавками - 6539,40 грн. (а.с. 25).
Згідно з розрахунком пенсії позивача станом на 01 жовтня 2018 року пенсія призначена з 08 грудня 2002 року із сум грошового забезпечення у загальному розмірі 15750 грн., у т.ч.:
-                    посадовий оклад - 9020 грн.,
-                    оклад за військове звання - 1480 грн.,
-                    процентна надбавка за вислугу років 50% - 5250 грн.
Основний розмір становив 70% від сум грошового забезпечення (вислуга років 35) у розмірі 11 025 грн., підсумок пенсії з надбавками - 11025 грн., з урахуванням попередньої суми пенсії 6539,4 грн. та підвищення 2242,8 грн. (50% від 4485,6) 8782,20 грн., підвищення складає 4485,6 грн. З них виплачується:
-                    з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення: 2242,8 грн.,
-                    з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення: 3364,2 грн.,
-                    з 01.01.2020 100% щомісячно від підвищення: 4485,6 грн. (а.с. 25).
Отже, при перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року згідно з  постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2018 року №103  відповідачем зменшено її розмір з 90% до 70% від сум грошового забезпечення. При перерахунку не враховані такі складові: надбавка за знання 1 західноєвропейської мови - 10%, надбавка особам, які працюють в умовах режимних обмежень - 15%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 28,5%, надбавка за особливо важливі завдання - 44,1%, надбавка за спец. завдання чи державну охорону - 40%, премія - 10%.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на відповідача - Службу Безпеки України законодавчо покладено обов`язок зі складення довідки про розмір грошового забезпечення позивача (необхідної для перерахунку пенсії), у частині зміни відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року дана справа є типовою, тому при її вирішенні слід застосовувати рішення Верховного Суду від 04 лютого 2019 року у справі №240/5401/18, яким встановлено протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до частини п`ятої   статті 242 Кодексу адміністративного судочинства  України  при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною третьою  статті 291 Кодексу адміністративного суду України  передбачено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції, доводам апелянта та враховуючи правові висновки Верховного Суду у зразковій справі, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною другою  статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Згідно із    статтею 46 Конституції України    громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписом пункту 6 частини 1  статті 92 Конституції України  основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є    Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ  (далі по тексту -  Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ).
Відповідно до  статті 9 Закону №2011-XII, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно із частиною другою  статті 9 Закону №2011-ХІІ  до складу грошового забезпечення входять:
- посадовий оклад, оклад за військовим званням;
- щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
- одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя  статті 9 Закону №2011-ХІІ).
Статтею 43 Закону №2262-ХІІ  передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано  статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього  Закону  провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього  Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього  Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року №45  «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» затвердив Порядок №45.
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до  Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45 в редакції постанови №103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
При цьому у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та не чинними, відтак, з 05 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.
На час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Тобто, в межах спірних правовідносин, саме на Службу безпеки України, покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку №45.
Колегія суддів зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.
Беручи до уваги пункт 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому  статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі  статтею 63 Закону №2262-ХІІ  уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 704, яка набрала чинності 1 березня 2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Зокрема, цією  постановою  установлено такі додаткові види грошового забезпечення:
- надбавка за особливості проходження служби військовослужбовцям в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 Постанови № 704);
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (підпункт 6 пункту 6 Постанови № 704).
Підпунктом 2 пункту 5 Постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Водночас, судом першої інстанції зазначено, що зважаючи на положення частини четвертої  статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"  щодо повноважень Кабінету Міністрів України передбачати умови, що порядок та розміри перерахунку пенсій, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а також на частину першу  статті 49 Закону України від 27.02.2014 №794-VII "Про Кабінет Міністрів України", згідно з якою акти Кабінету Міністрів України (постанови і розпорядження) є обов`язковими для виконання, суд дійшов висновку про правомірність складення у 2018 році довідки за формою, чинною на час виникнення спірних правовідносин.
Колегія суддів також зазначає про відсутність у справи доказів звернення позивача до СБУ та відмови останньої у видачі іншої довідки, зокрема з урахуванням зазначених у позовній заяві складових грошового забезпечення. У відзиві СБУ стверджує, що органом, уповноваженим на видачу позивачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є Служба зовнішньої розвідки, адже позивача звільнено з військової служби 07 грудня 2001 року з посади Головного управління розвідки СБУ, а згідно з  указом Президента України від 14 жовтня 2004 року №1239 "Про Службу зовнішньої розвідки України"  на базі Департаменту розвідки, розвідувальних підрозділів регіональних органів СБУ як спеціальний державний орган утворено Службу зовнішньої розвідки України (СЗР) та встановлено, що остання є правонаступником Департаменту розвідки СБУ стосовно його зобов`язань, прав та обов`язків.
Згідно з частиною другою  статті 10 Закону України "Про Службу зовнішньої розвідки України"  Служба зовнішньої розвідки України стосовно завдань, прав і обов`язків є правонаступником розвідувального органу Служби безпеки України, який ліквідовано.
Водночас, з наявної у справі копії пенсійного посвідчення позивача вбачається, що органом, в якому позивач перебував на військовій службі, є СЗР України.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог до СБУ та відсутність підстав для їх задоволення.
Повертаючись до інших висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що з 05 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із  Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей  43  і  63 Закону № 2262-ХІІ  та  статті 9 Закону № 2011-ХІІ.
Проте, до моменту отримання належної довідки від відповідача в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.
Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з метою поновлення права позивача на отримання пенсії у належному розмірі підлягає задоволенню вимога про зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням основного її розміру 90% грошового забезпечення і виплату різниці між фактично отриманою ним пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду, починаючи з 01 січня 2018 року.
В частині, що стосується неврахування під час перерахунку пенсії щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що були призначені позивачу та виплачувалися до 01 січня 2018 року, а саме: надбавки за знання 1 західно-європейської мови - 10%; надбавки особам, які працюють в умовах режимних обмежень - 15%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 28,5%; надбавки за особливо важливі завдання - 44,1%; надбавки за спец. завдання чи державну охорону - 40%; премії - 10%, суд першої інстанції вірно зазначив про відсутність підстав для їх задоволення, зважаючи на те, що перерахунок пенсії позивача проведено з 01 січня 2018 року на підставі отриманої довідки про розмір грошового забезпечення та з урахуванням визначених у ній видів грошового забезпечення. Інша довідка до ГУ ПФУ в м. Києві не надходила, доказів протилежного позивачем до суду не надано, тому у відповідача 2 не виникло підстав для проведення перерахунку пенсії із врахуванням визначених позивачем додаткових видів грошового забезпечення, адже такі не були зазначені у довідці.
Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року.
Дана справа у частині зміни відсоткового значення розміру пенсії при здійсненні перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року є типовою, тому при її вирішенні слід застосовувати постанову Верховного Суду від 04.02.2019 року у справі №240/5401/18 (набрала законної сили 16.10.2019 року).
У пункті 30 цього рішення Верховний Суд дійшов висновку про те, що при перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року відповідно до  статті 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"  на підставі постанови КМ України №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої  статті 13 цього Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Враховуючи вказаний висновок Верховного Суду, колегія суддів вважає неправомірним зменшення відповідачем при проведенні перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2018 року її розміру з 83% до 70% від суми грошового забезпечення, тому вимога про визнання протиправними цих дій є обґрунтованою та правомірно задоволена судом першої інстанції.
Інші доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів першої інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.
          Відповідно до  статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.      
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.   
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року - без змін.        
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя - доповідач                                                                                                                                             О.М. Кузьмишина

Судді                                                                                                                                                                                        Л.О. Костюк 

                                                                                                        О.Є. Пилипенко