Ухвала
 
16 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 226/942/15-ц
провадження № 61-44449 св 18
 
Верховний суд у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду:
 
головуючого: Калараша А. А. (суддя-доповідач),
суддів - Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,  Фаловської І. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 , 
правонаступник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03 серпня                     2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним задоволено. 
Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Peugeot 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , укладений 27 лютого 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року рішення Димитровського міського суду Донецької області від 03 серпня 2015 року, залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2018 року ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року рішення Димитровського міського суду Донецької області від   03 серпня 2015 скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, відмовлено.
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня                      2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу № 226/942/15-ц.
У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача після смерті  ОСОБА_3 ОСОБА_2 .
Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року постанову Апеляційного суду Донецької області від  12 квітня 2018 року скасовано, а рішення Димитрівського районного суду Донецької області від 03 серпня 2015 року  залишено в силі. 
Таким чином, Верховним Судом було допущено описку у описовій та резолютивній частинах  постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у зазначенні назви суду першої інстанції, рішення якого від 03 серпня 2015 року було залишено у силі постановою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року, було допущено описку.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується тим же складом суду, який ухвалив судове рішення, в якому допущена описка, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (стаття 269 ЦПК України).
Зазначення у описовій та резолютивній частинах   постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року назви суду першої інстанції  - «Димитрівський районний суд  Донецької області» є опискою, яка підлягає виправленню з зазначенням правильної назви суду першої інстанції  - «Димитровський міський суд Донецької області» .
З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає за необхідне, в порядку вимог статті 269 ЦПК України, за власною ініціативою вирішити питання про виправлення описки, шляхом зазначення у описовій  та резолютивній частинах  постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року назви суду першої інстанції  - «Димитровський міський суд Донецької області», замість помилково зазначеної - «Димитрівський районний суд  Донецької області».
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Виправити описку у   описовій  та резолютивній частинах  постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року, зазначивши у  описовій та резолютивній частинах  постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року назву суду першої інстанції «Димитровський міський суд Донецької області», замість помилково зазначеної «Димитрівський районний суд  Донецької області» .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                            А. А. Калараш
 
Судді:                                                                                             А. І. Грушицький
 
                                                                                                             І. В. Литвиненко
 
                                                                                                                    Є. В. Петров 
 
                                                                                                                    І. М. Фаловська