Ухвала
 
01 жовтня 2020 року                                                        
м. Київ                                                          
                                                                        
справа № 686/4808/19-ц
 
провадження № 61-7934св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
 
розглянув у судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2020 року  ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржені судові рішення й ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу                                 № 686/4808/19-ц з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.
 
У червні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2020 року справу за позовом                   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 ,                        ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                    від 30 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду                                 від 10 березня 2020 року залишено без змін.
 
Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
 
Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
 
За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.
Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Підпоняттям«підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.
 
Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.
 
Встановлено, що під час виготовлення постанови Верховного Суду                    від 16 вересня 2020 рокув її резолютивній частині допущено описки, а саме помилково зазначено: «Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року                   та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року залишити без змін.», замість вірного: «Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                    від 30 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду                                 від 10 березня 2020 року залишити без змін.».
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущені у постанові описки.
 
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Виправити в резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду                     від 16 вересня 2020 рокуописки, а саме замість: «Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» Матвієнка Андрія Анатолійовича залишити без задоволення.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2019 року                   та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року залишити без змін.» вважати написаним: «Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області                    від 30 жовтня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду                                 від 10 березня 2020 року залишити без змін.».
 
Ухвала оскарженню не підлягає.                   
             
Головуючий                                                                                    Д. Д. Луспеник 
Судді:                                                                                               Б. І. Гулько 
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець 
Ю. В. Черняк