П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/2444/20	
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Турецької І. О.,
суддів – Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення в частині накладення штрафу в розмірі 988  034,93 грн

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У березні 2020 року Державне підприємство «Морський торговельний порт «Южний» (далі – ДП «Морський торговельний порт «Южний», позивач) звернулося до суду першої  інстанції з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі – Офіс великих платників податків ДПС, відповідач/скаржник), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 18 грудня 2019 року №0001045305, в частині накладення штрафу в розмірі 988  034,93 грн.

В обґрунтування заявлених вимог підприємство пояснило, що висновки контролюючого органу про порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних є необґрунтованими, оскільки, останні, складені та направлені на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі – ЄРПН) вчасно, у строки передбачені п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що підтверджується відповідними квитанціями (скріншот з програми М.Е.Dос).

До того ж, позивач констатує той факт, що за жодним із направлених до реєстрації розрахунків коригування, протягом операційного дня (14 січня 2019 року), не надійшла квитанція про їх прийняття/не прийняття, а це, відповідно до вимог податкового законодавства, свідчить про здійснення адміністратором ЄРПН їх реєстрації.

За наведених обставин, на думку позивача, відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року позов ДП «Морський торговельний порт «Южний» задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків ДПС від 18 грудня 2019 року №0001045305 в частині накладення на ДП «Морський торговельний порт «Южний» штрафу в розмірі 988  034,93 грн.
Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що платник податків здійснив усі залежні від нього дії щодо надання (надіслання) розрахунків коригування для реєстрації в ЄРПН, у строк, встановлений статтею 201 Податкового кодексу України.
Ураховуючи, що платник податків не отримав від контролюючого органу квитанцій про прийняття або неприйняття розрахунку корегування податкових накладних, останні, на думку суду першої інстанції, вважаються такими, що зареєстровані в ЄРПН.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, Офіс великих платників податків ДПС просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги контролюючий орган зазначив про встановлені, в ході камеральної перевірки, порушення граничного терміну реєстрації в ЄРПН розрахунків корегування до податкових накладних, що стало підставою для застосування до ДП «Морський торговельний порт «Южний» штрафних санкцій у розмірі 10%, обчислених згідно правил, встановлених п.1201.1. ст. 120. 1 Податкового кодексу України.
Порушення граничного терміну реєстрації підтверджується, на думку відповідача, датою та часом, що зафіксовані у ЄРПН і саме дані критерії повинні бути враховані при вирішенні питання щодо дотримання платником податків строків реєстрації податкових накладних або розрахунків корегування до податкових накладних в ЄРПН.
Апелянт також пояснив, що податкове повідомлення-рішення формується автоматично за допомогою АІС «Податковий блок» на підставі інформації, яка міститься в системі по окремому платнику податків. Зазначення в ППР Коду ЄРПН 470479 не заважає ідентифікувати ДП «Морський торговельний порт «Южний» як платника податків.

31 серпня 2020 року ДП «Морський торговельний порт «Южний» звернулося до суду з відзивом на апеляційну скаргу в якому виклало правову позицію, що міститься в рішенні суду першої інстанції і з якою воно повністю погоджується.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження, на підставі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Фактичні обставини справи.

ДП «Морський торговельний порт «Южний» як юридична особа зареєстровано 24 грудня 1996 року (Номер запису: 1 558 120 0000 000246).
20 серпня 1993 року підприємство взято на податковий облік як платник податків за №1/6. Основний вид діяльності позивача за КВЕД: 52.22 - Допоміжне обслуговування водного транспорту.
14.01.2019 р. ДП «Морський торговельний порт «Южний» надіслало до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді для реєстрації в ЄРПН розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, що були складені 31.12.2018 р. та мали бути зареєстровані до 15.01.2019 р.
Згідно з квитанціями, що додані до відповідних розрахунків коригування, останні доставлені до ДПС  - 14.01.2019 р. 
У подальшому вказані розрахунки коригування до податкових накладних були зареєстровані в період з 17 січня 2019 року по 21 січня 2019 року.
За результатами проведення, Офісом великих платників податків ДПС камеральної перевірки з питань дотримання ДП МТП «Южний» граничних термінів реєстрації в ЄРПН, розрахунків коригування до податкових накладних у період з 01 січня 2019р. по 27 листопада 2019 р., був складений акт від 28 листопада 2019 р. за №71/28-10-53-05/04704790/44 (т.1 а.с.15-18).
У наведеному акті встановлені  порушення ДП «МТП «Южний» граничних термінів реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування до податкових накладних за період з 01 січня 2019 року по 27 листопада 2019 року.
Зокрема, встановлено, що в порушення п.201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, позивачем несвоєчасно зареєстровані розрахунки коригування до податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ 9 940 152,50 грн., а тому числі, з порушенням терміну реєстрації від 1 до 15 календарних днів на суму ПДВ 9 940 152,50 грн.
28 листопада 2019 р. Офіс великих платників податків ДПС прийняв податкове повідомлення-рішення за формою «Н» №0001045305, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 9 940 152,50 грн. застосував до платника податків  штраф у сумі 994 015,26 грн. (т.1 а.с.19 - 20).

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.
Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин) якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до абз.10 пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно абз.12, 13 пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України до Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, визначається Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).
Відповідно до п.2 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
Згідно з п.3 Порядку №1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.
Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття (п. 10 Порядку №1246).
Згідно з п.11 Порядку №1246 квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку.
Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.
З наданих до суду квитанцій вбачається, що розрахунки коригування від 31 грудня 2018 року №600, №594, №599, №594, №595, №596, №592, №598, №597, №591, №593, №602 були надіслані позивачем до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику 14 січня 2019 року до 20:00 год., тобто в межах операційного дня.
Разом з тим, в порушення вимог абз. 13 пункту 201.10 ст.201 Податкового кодексу України та п.11 Порядку №1246, на вказані розрахунки коригування протягом операційного дня відповідачем не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Указані обставини давали позивачу правові підстави вважати, що надіслані ним розрахунки коригування є такими, що вважаються зареєстрованими в ЄРПН.
Так, Верховний Суд у постанові від 03 квітня 2020 року у справі №160/5380/19 вказав, що оскільки позивачем здійснено всі залежні від нього дії щодо надання (надіслання) розрахунків коригування для реєстрації в ЄРПН у строк, встановлений статтею 201 Податкового кодексу України, проте квитанцій про прийняття або неприйняття таких накладних ним не отримано, останні вважаються такими, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому підстави для застосування до позивача штрафних санкцій відсутні.
Більш того, Верховний Суд неодноразово (постанови від 26 червня 2018 року у справі №808/2127/17, від 03 травня 2018 року у справі №810/1952/17) вказував про те, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.
Резюмуючи викладене колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову ДП «МТП «Южний», оскільки позивачем здійснено всі залежні від нього дії щодо надання (надіслання) розрахунків коригування для реєстрації в ЄРПН у строк, встановлений статтею 201 ПК України.
Доводи податкового органу про те, що датою та часом надання податкової накладної до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у ЄРПН, спростовується пунктом 201.10 статті 201 ПК України, за яким це дата та час, зафіксовані у квитанції.
Аргументи скаржника щодо існування протилежної практики П`ятого апеляційного адміністративного суду з аналогічних правовідносин, є необґрунтованими, адже у справі №420/2191/19 предметом спору було питання чи підпадає під дію санкції ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення строків реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю).
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять жодних вагомих підстав для визнання рішення суду першої інстанції протиправним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України до справ незначної складності відносяться справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі незначної складності, відсутні підстави для касаційного оскарження даного рішення.

Керуючись статтями: 308, 311, 316, 322, 325,328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення в частині накладення штрафу в розмірі 988  034,93 грн. – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя                                                             І. О. Турецька

суддя                                                             Л. В. Стас

суддя                                                             Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 16.11.2020 року.