Ухвала 
 
19 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 752/10342/16-ц
провадження № 61-16598ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубар Наталія Володимирівна, Дев`ята київська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування, купівлі-продажу квартири недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
06 листопада 2020 року ОСОБА_6 , яка діє в інтересах 
 ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 
від 29 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 25 червня 2020 року.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині позовних вимог щодо визнання договору дарування недійсним скасувати, і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 09 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, 
їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання 
чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, у поданій касаційній скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я 
та по-батькові), місце проживання чи перебування третіх осіб, а саме: 
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
Таким чином,   ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням ім`я (прізвища, ім`я та по батькові), місця проживання 
чи перебування третіх осіб, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 необхідно залишити без руху 
з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Залишити без руху касаційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 19 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С. Ю. Бурлаков