У Х В А Л А

24 грудня 2020 року           
м. Київ                                                                      
 
Справа № 9901/55/19
Провадження № 11-257заі20                                
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
 
розглянула в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 липня 2020 року,
 
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 05 листопада 2018 року, ухвалене у пленарному складі, яким було відмовлено судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 в перегляді рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07 червня 
2018 року № 130/зп-18 щодо результатів виконаного нею практичного завдання;
- зобов`язати відповідача розглянути по суті заяву судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 23 серпня 2018 року про перегляд у пленарному складі рішення від 07 червня 2018 року № 130/зп-18 щодо виконаного нею практичного завдання в процедурі кваліфікаційного оцінювання судді.
 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 28 липня 2020 року у задоволенні позову відмовив. 
 
На це судове рішення позивачка подала апеляційну скаргу.
 
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 02 вересня 2020 року відкрила апеляційне провадження у цій справі, а ухвалою від 17 грудня 2020 року призначила її до розгляду.
 
Суддею Великої Палати Верховного Суду Гудимою Д. А. подано заяву про самовідвід від розгляду цієї справи, яку обґрунтовано тим, що суддя особисто впродовж багатьох років знайомий із позивачкою та її донькою. Як зазначає суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. , доньку позивачки він навчав на юридичному факультеті Львівського національного університету імені Івана Франка, крім того, балотуючись кандидатом у депутати Львівської міської ради, отримував підтримку від позивачки та допомогу в агітаційній роботі від доньки позивачки.
 
З огляду на викладене та посилаючись на статті 36 та 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та статтю 28 Закону України «Про запобігання корупції», суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д. А. повідомив Велику Палату Верховного Суду про конфлікт інтересів та про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
 
Відповідно до статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
 
Частиною першою статті 39 КАС установлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
 
Згідно з частиною першої статті 40 КАС питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
 
Розглянувши заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Д. А., суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів у неупередженості або необ`єктивності судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Д. А. у разі його входження у склад колегії суддів Великої Палати Верховного Суду при її розгляді.
 
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 39, 40 КАС, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
 
1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича задовольнити.
 
2. Відвести суддю Гудиму Дмитра Анатолійовича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 липня 2020 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	В. С. Князєв	
Судді:	 	 	 	
 	Т. О. Анцупова	 	К. М. Пільков 	
 	В. В. Британчук	 	О. Б. Прокопенко	
 	І. В. Григор`єва 	 	В. В. Пророк	
 	М. І. Гриців	 	Л. І. Рогач	
 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	
 	Ж. М. Єленіна	 	В. М. Сімоненко	
 	О. С. Золотніков	 	І. В. Ткач 	
 	Л. Й. Катеринчук 	 	С. П. Штелик 	
 	Л. М. Лобойко