УХВАЛА

08 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  924/792/19 
Верховний Суд у складі  колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (далі - Товариство)
на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.12.2019 та 
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 
за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн"
до Товариства
про стягнення 3  929  582,84 грн,
ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій  просило скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 10.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 зі справи №924/792/19 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ). 
Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2020: касаційну скаргу Товариства у даній справі залишено без руху у зв`язку з тим, що остання не містить чітких вимог щодо оскаржуваних рішень, а також до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано строк для усунення зазначених недоліків.
23.11.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариство подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків із зазначенням чітких вимог касаційної скарги, а також до вказаної заяви додано платіжне доручення від 19.11.2020 №2, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 100  505,09 грн. 
На виконання пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова ухвалені з порушенням норм процесуального права, зокрема, частини восьмої статті 11 ГПК України та неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статей 258, 912 Цивільного кодексу України, пункту 104 статті 1 та частини другої статті 3 Повітряного кодексу України без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23.08.2018 у справі №910/21002/17, від 16.10.2019 у справі №  753/2229/16-ц, від 18.03.2020 у справі № 761/13278/18-ц, від 05.02.2020 у справі №243/9071/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, та враховуючи, що касаційна скарга Товариства подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлені клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зокрема, з приміщення господарського суду Хмельницької області.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.  
Проте Товариством не обґрунтовано та не подано жодних доказів (зокрема, доказів відкриття виконавчого провадження), які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваної в касаційному порядку постанови, а, отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234, 294, 332  ГПК  України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.12.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 зі справи №924/792/19.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на  12 січня 2021 року об  11:00  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. 
4. Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 січня 2021 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, у залі №  202 за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт".  Довести до відома інших учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Хмельницької області.
5. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 30 грудня 2020 року.
6. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 зі справи №924/792/19.
7. Витребувати матеріали справи №  924/792/19 господарського суду Хмельницької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Челендж Аеро Юкрейн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про стягнення коштів.
8. Копію ухвали надіслати господарському суду Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                      І. Булгакова

Суддя                     Б. Львов 

Суддя                      Т. Малашенкова