Ухвала    
21 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 766/9225/17
провадження № 61-11921ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2020 рокуу справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ :
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, яка подана з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відмовлено у задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 280,00 грн або надати належні документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, а також подати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій чітко зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України, на якій (яких) вона подається. 
Конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Проте, конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року, що був направлений на адресу, вказану ОСОБА_1 у касаційній скарзі та на поштовому конверті, у якому ця скарга була надіслана до суду касаційної інстанції, також повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2020 року не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, або належних документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, а також не подано уточненої редакції касаційної скарги із чітким зазначенням підстави (підстав), передбаченої (передбачених) частиною другою статті 389 ЦПК України, на якій (яких) вона подається, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України. 
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
За змістом статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2020 рокувизнати неподаною і повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             В. О. Кузнєцов