Ухвала 
 
24 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 376/622/19
 
провадження № 61-12824св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом   ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», про визнання договору оренди землі недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року,
 
                                                             ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 21 березня               2019 року відкрито провадження у справі, яке постановлено провести за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 07 червня                2019 року постановлено цивільну справу направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від                      26 липня 2019 року постановлено прийняти справу до свого провадження, її розгляд провести за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від                       26 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року заяву ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» 2 500,00 грн судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу. 
Стягнуто з ТОВ «Шамраївський цукровий завод» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» 5 000,00 грн. судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року апеляційні скарги  ОСОБА_1 , ТОВ «Шамраївський цукровий завод», ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено частково.
Додаткове рішення   Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року скасовано.
Заяву ТОВ Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення в даній справі залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ТОВ Агрофірма «Матюші» посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року та змінити додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2020 року щодо розподілу судових витрат.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Підставою касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року заявник зазначає порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» порушено клопотання про розгляд справи за участю сторін.
Як визначено у частині п`ятій статті 279 ЦПК Українисуд розглядає справу 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про розгляд справи за участю сторін відмовити.
Справу за позовом   ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про визнання договору оренди землі № 374 від 29 грудня 2017 року недійсним, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

 
Судді:                                                                                     І. А. Воробйова 

                                                                                                  Д. Д. Луспеник 

                                                                                                  Ю. В. Черняк