Ухвала
30 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 715/2669/19
провадження № 61-17819ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про таку реєстрацію, припинення обтяження нерухомого майна і усунення перешкод у користуванні власністю,
 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Н .В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46524091 від 17 квітня 2019 року, час 17:54:30, та запису про право власності № 31229852, за якими за АТ «Альфа-Банк» зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв. м, у тому числі житловою площею 36,1 кв. м;
припинити обтяження належної їй на праві приватної власності вищевказаної квартири, номери записів про обтяження 3594334 від 11 серпня 2006 року та 3594381 від 31 липня 2009 року;
усунути їй перешкоди у користуванні її власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення її у вказану квартиру та заборонити відповідачу та його представникам чинити їй та її наймачам перешкоди у користуванні такою квартирою.
 
Глибоцький районний суд Чернівецької області рішенням від 08 травня 2020 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення приватного нотаріуса Козлової Н. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46524091 від 17 квітня 2019 року час 17:54:30, та запису про право власності            № 31229852, за якими за АТ «Альфа-Банк» зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,8 кв. м, у тому числі житловою площею 36,1 кв. м. Припинив обтяження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв. м, у тому числі житловою площею 36,1 кв. м, номери записів про обтяження 3594334 від 11 серпня 2006 року та 3594381 від 31 липня 2009 року. Усунув ОСОБА_1 перешкоди у користуванні її власністю - квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв. м, у тому числі житловою площею 36,1 кв. м, шляхом вселення її у вказану квартиру та заборонив представникам відповідача чинити їй перешкоди у користуванні вказаною квартирою. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат. 
 
Чернівецький апеляційний суд постановою від 04 листопада 2020 року рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Козлової Н. В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про таку реєстрацію, припинення обтяження нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та заборони чинити перешкоди скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про припинення обтяження нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв. м, у тому числі житловою площею 36,1 кв. м, номери записів про обтяження 3594334 від 11 серпня 2006 року та 3594381 від 31 липня 2009 року скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Козлової Н. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46524091 від 17 квітня 2019 року, час 17:54:30, та запису про право власності № 31229852, за якими за АТ «Альфа-Банк» зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,8 кв. м, у тому числі житловою площею 36,1 кв. м, та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення у дану квартиру та заборони відповідачу чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою змінив в мотивувальній частині з підстав зазначених в цій постанові.
 
14 грудня 2020 року АТ «Альфа-Банк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року (повний текст якої складено 13 листопада 2020 року), тобто у передбачений законом тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
 
Також, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. 
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
АТ «Альфа-Банк» в касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення дії  рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2020 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі посилаючись на те, що спірне майно на даний час не є іпотечним (в державних реєстрах відсутні записи про іпотеку та заборону відчуження), тому відновлення запису про право власності за позивачами на підставі оскаржуваних судових рішень може мати наслідки подальшого відчуження без згоди іпотекодержателя такого майна, а від так і втрати іпотекодержателем предмету іпотеки, що призведе до значних збитків та утруднить в подальшому відновлення порушеного права кредитора.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи, що заявником не наведено переконливого обґрунтування на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, в задоволенні клопотання необхідно відмовити
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області                 від 08 травня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду                            від 04 листопада 2020 року.
 
Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу                               № 715/2669/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про таку реєстрацію, припинення обтяження нерухомого майна і усунення перешкод у користуванні власністю.
 
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 08 травня 2020 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        В. С. Жданова
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко