Справа № 991/9768/20
Провадження1-кс/991/10010/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ «Туристичний комплекс «Пролісок»,
прокурора САП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ «Туристичний комплекс «Пролісок», про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 42020000000000259 від 12.02.2020 року,

ВСТАНОВИЛА

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 (заявника), що діє в інтересах АТ «Туристичний комплекс «Пролісок» (на підставі ордеру), про скасування арешту майна із забороною відчуження, накладеного з метою забезпечення спеціальної конфіскації на нерухоме майно, а саме на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 :
-готелю (приміщення з літерами А, Б) – 6265,3 кв.м.; 
-допоміжних споруд (приміщення з літерами В, Е, Ж, Л) – 2035,2 кв.м.;
-котельні (приміщення з літерами Г,З) – 438,5 кв.м.;
-СТО на 5 місць, СТО «Сітроен», (приміщення з літерою Д) – 479,1 кв.м.;
-сауни (приміщення з літерою М) – 163,2 кв.м.;
-ресторану «Х. Карася» (приміщення з літерою Н) – 231 кв.м.,
а всього загальною площею 9612,3 кв.м., що належить на праві власності АТ «Туристичний комплекс «Пролісок» (02573510).

Арешт було накладено у кримінальному провадженні № 42020000000000259 від 12.02.2020 року ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 14.04.2020 року (справа № 991/3012/20).

Заявник просить скасувати арешт з цього майна, оскільки вважає, що арешт було накладено необґрунтовано, перебування майна під арештом порушує права АТ «Туристичний комплекс «Пролісок» як власника, а також на даний час в застосуванні арешту відпала потреба.

Він зазначає, що у кримінальному провадженні розслідуються обставини, пов`язані із можливим зловживанням службовим становищем службовими особами Фонду державного майна України, які умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «БС «Моноліт» (35690497), вчинили дії, спрямовані на визнання вказаної юридичної особи переможцем на аукціоні щодо продажу державного пакету акцій у розмірі 100% статутного капіталу АТ «Україна туристична» за ціною, яка є нижчою за ринкову. Заявник вказує на те, що ці торги з продажу державного пакету акцій жодним чином не стосувалися АТ «Туристичний комплекс «Пролісок» та його майна, яка є самостійним суб`єктом господарювання. 

Заявник також звертає увагу на те, що готельний комплекс було виставлено на продаж зі стартовою ціною 98 474 800 гривень (що на 37 974 800 гривень більше, ніж вартість корпоративних прав АТ «Україна туристична», що була сплачена ТОВ «БС «Моноліт»), і що прокурор вважав, що це — захід щодо реалізації з метою набуття покупцем статусу добросовісного набувача, з тим, щоби у подальшому уникнути можливої спеціальної конфіскації даного нерухомого майна. Втім, заявник просить звернути увагу на те, що електронні торги, на яких готельний комплекс було виставлено на продаж, стосуються здійснення виконавчого провадження № 60904486, яке було відкрите 17.12.2019 року, тобто ще до укладення договору купівлі-продажу № 204 між Фондом державного майна України та ТОВ «БС «Моноліт» щодо державного пакету акцій розміром 100% статутного капіталу АТ «Україна туристична» на підставі дублікату наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 року у справі № 910/5335/18 за позовом ТОВ «ЕСМАГРУП» до ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок». Відповідно, вважає заявник, цей продаж не стосувався обставин уникнення можливої спеціальної конфіскації, оскільки стосувався виконавчого провадження, відкритого раніше. В подальшому, рішення Господарського суду міста Києва було скасоване 01.10.2020 року, а тому й відпала підстава для такої примусової реалізації майна, бо виконавче провадження підлягає закриттю. 

Окрім цього, заявник переконаний, що відсутні будь-які дані, що свідчать про пов`язаність АТ «Туристичний комплекс «Пролісок», ТОВ «ЕСМАГРУП», Фонду державного майна України чи ТОВ «БС «Моноліт» та їхніх службових осіб. Заявник також зазначив, що, оскільки у накладенні арешту відпала потреба, подальший його арешт не відповідає принципу розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Заявник у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у своєму клопотанні. 

Прокурор зазначив, що з метою перевірки дійсної вартості нерухомого майна, що належить ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 20200000000000231 (ймовірно, помилково зазначено інший номер кримінального провадження, оскільки має бути № 42020000000000259 від 12.02.2020 року) було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, за результатами якої експерти Київського НДІСЕ надали висновок № 14390/20-42/28829-28839/20-42 від 16.11.2020 року, згідно з яким загальна вартість нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 139 станом на 18.12.2019 року становить 26 533 123 гривні. Таким чином, у кримінальному провадженні не було встановлено факту заниження ринкової вартості корпоративних прав АТ «Україна туристична» під час проведення згаданого вище аукціону. Враховуючи ці обставини, зазначає прокурор, нема підстав для скасування арешту з мотивів, викладених у скарзі, а саме у зв`язку з його необґрунтованістю. Разом з цим, сторона обвинувачення не заперечує проти скасування такого арешту у зв`язку з тим, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

Встановлені обставини

Слідча суддя проаналізувала клопотання заявника, його доводи у судовому засіданні та доводи прокурора.

Фактичні обставини вказують на те, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.04.2020 року у кримінальному провадженні № 42020000000000259 від 12.02.2020 року (справа № 991/9768/20) було накладено арешт на нерухоме майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а саме нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 139. Під час розгляду цього клопотання заявник не був присутній у судовому засіданні.

15.10.2019 року Фондом державного майна України у системі «ProZorro.Продажі» було розпочато аукціон з продажу державного пакету акцій розміром 100,0000% статутного капіталу АТ «Україна туристична», що становить 8959236849 штук акцій (30634595, м. Київ, вул. Шовковична, 12, офіс 309), номінальна вартість яких становила 89592368,49 грн. Відповідно до реєстру цінових пропозицій торгів, переможцем торгів є ТОВ «БС Моноліт», який зробив ставку для перемоги збільшену на 500 000 гривень - 60 500 000 грн. За результатами торгів між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельний союз «Моноліт» укладено договір № 204 купівлі-продажу державного пакета акцій розміром 100% статутного капіталу акціонерного товариства «Україна туристична». АТ «Україна туристична» є засновником Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» (розмір внеску до статутного фонду 981087,50 грн). ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок» (02573510) володіє 91/100 частин готельного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який складається з приміщень загальною площею 10 564,5 кв.м. При цьому, 9/10 частин від готельного комплексу, а саме будівля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приміщення з літерою К) загальною площею 952,2 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі продажу № 1977 від 20.05.2010 року.

Таким чином, ПАТ «ТК «Пролісок» володіє нерухомим майном загальною площею 9612,3 кв.м. Відповідно до протоколу огляду інформації, від 8 квітня 2020 року, розміщеної на веб-сайті системи електронних торгів арештованим майном «Сетам», вказане нерухоме майно, яке належить публічному акціонерному товариству «Туристичний комплекс «Пролісок», а саме готельний комплекс, загальною площею 10564,5 кв.м. було виставлено на продаж зі стартовою ціною 98 474 800 грн, при цьому корпоративні права АТ «Україна туристична», яке є засновником АТ «Т/К «Пролісок» придбало ТОВ «Будівельний союз «Моноліт» за 60 500 000 грн, тобто на 37 974 800 грн більше ніж вартість корпоративних прав АТ «Україна туристична», сплачену ТОВ «Будівельний союз «Моноліт». 

Сторона обвинувачення зазначала, що це може свідчити про наявність у діях службових осіб Фонду державного майна України та інших осіб, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (КК України), а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використання службовими особами службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

У матеріалах, наданих слідчій судді, був висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 14390/20-42/28829-28839/20-42 від 16.11.2020 року, за результатами якої експерти Київського НДІСЕ встановили, що загальна вартість нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 139 станом на 18.12.2019 року становить 26 533 123 гривні.

Мотивація суду

Із клопотанням про скасування арешту майна може звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна (стаття 174 КПК України). Таким чином, слідча суддя має встановити процесуальний статус заявника та, відповідно, встановити, чи може він звертатися із таким клопотанням про скасування арешту майна та у якому обсязі. 

У цьому випадку, заявник зазначає про володіння АТ «Туристичний комплекс «Пролісок» майном, арешт якого просить скасувати. Він також не був присутній при розгляді питання про арешт майна. 

Слідча суддя також звертає увагу на практику Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року (справа № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18), де у рішенні зазначено, що особа, яка вважає, що накладений арешт на майно порушує її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту. Дійсно, особа, яка вважає, що накладений арешт на майно порушує її право власності, може звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту.

Надані докази у матеріалах клопотання, доводи сторін, вказують на те, що АТ «Туристичний комплекс «Пролісок» (02573510) володіє 91/100 частин готельного комплексу, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 139, тобто, приміщеннями, які були арештовані на підставі рішення слідчої судді. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що заявник є особою, яка уповноважена звертатися із клопотанням про скасування арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, спеціальної конфіскації (п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України). Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КПК України, зокрема, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 96-1 КК України). Згідно ст. 96-2 КПК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, а також були предметом злочину. У цьому випадку, санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає позбавлення волі, а тому у цьому випадку могла застосовуватись спеціальна конфіскація.

Щодо вирішення питання про обґрунтованість арешту необхідно також звернутися до практики Європейського суду з прав людини та положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до положень статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Також, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (стаття 41 Конституції України). 

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 170 КПК України). 

Разом з тим, перевірка ухвали, якою було накладено арешт на майно (ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.04.2020 року (справа № 991/9768/20) не проводиться. Слідча суддя не уповноважена на такий розгляд. Що потрібно встановити, так це підстави для скасування арешту, які виникли станом на момент розгляду клопотання, що є відмінністю від перегляду судом вищої інстанції, оскільки слідча суддя не оцінює ухвали про накладення арешту на майно на предмет їх законності та обґрунтованості в момент накладення арешту. Оскарження рішення суду вищої інстанції та скасування арешту в порядку статті 174 КПК України мають різні процесуальні ролі.

Слідча суддя зазначає, що будь-яке втручання у право власності повинне бути законним, наприклад, на підставі ухвали суду. Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається — так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69). 

Слідча суддя зазначає, що арешт було накладено, зокрема, на підставі того, що прокурор стверджував, що невстановлені особи вживають заходи з метою відчуження належного АТ «Туристичний комплекс «Пролісок» нерухомого майна, що може призвести до знищення речей та документів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні. Разом із тим, із наданих доказів можливо встановити, що: 1) виконавче провадження № 60904486, яке було відкрите 17.12.2019 року, тобто ще до укладення договору купівлі-продажу № 204 між Фондом державного майна України та ТОВ «БС «Моноліт» щодо державного пакету акцій розміром 100% статутного капіталу АТ «Україна туристична» на підставі дублікату наказу, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2018 року у справі № 910/5335/18 за позовом ТОВ «ЕСМАГРУП» до ПАТ «Туристичний комплекс «Пролісок», вже не є підставою для проведення електронних торгів через скасування рішення Господарського суду міста Києва 01.10.2020 року та, фактично, ці обставини не могли бути враховані на момент накладення арешту, оскільки виникли після нього та 2) прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні не було встановлено факту заниження ринкової вартості корпоративних прав АТ «Україна туристична» під час проведення аукціону (встановлено на підставі висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 14390/20-42/28829-28839/20-42 від 16.11.2020 року), а також що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування такого арешту у зв`язку з тим, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу. Ці підстави у сукупності вказують на те, що станом на зараз відпала потреба у подальшому застосуванні арешту із забороною відчуження нерухомого майна.

Враховуючи вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 (заявника), що діє в інтересах АТ «Туристичний комплекс «Пролісок» (на підставі ордеру), про скасування арешту майна із забороною відчуження, накладеного з метою забезпечення спеціальної конфіскації на нерухоме майно, а саме на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 42020000000000259 від 12.02.2020 року ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 14.04.2020 року (справа № 991/3012/20) — задовольнити. 

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 14.04.2020 року (справа № 991/3012/20) на нерухоме майно, а саме на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 42020000000000259 від 12.02.2020 року, а саме:
-готелю (приміщення з літерами А, Б) – 6265,3 кв.м.; 
-допоміжних споруд (приміщення з літерами В, Е, Ж, Л) – 2035,2 кв.м.;
-котельні (приміщення з літерами Г,З) – 438,5 кв.м.;
-СТО на 5 місць, СТО «Сітроен», (приміщення з літерою Д) – 479,1 кв.м.;
-сауни (приміщення з літерою М) – 163,2 кв.м.;
-ресторану «Х. Карася» (приміщення з літерою Н) – 231 кв.м.,
загальною площею 9612,3 кв.м., що належить на праві власності АТ «Туристичний комплекс «Пролісок» (02573510).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя   	ОСОБА_1