КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №753/7046/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/8533/2020
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року                                                    місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Матвієнко Ю.О., із участю секретаря Потоцької О.О., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії,
 
В С Т А Н О В И В :
 
28 січня 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » про виправлення описки у виконавчому листі №753/7046/17, що виданий на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії.
Заява обґрунтована тим, що у вищезазначеному виконавчому листі було допущено описку та не зазначено групу приміщень АДРЕСА_4, що ускладнює виконання рішення суду.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року заяву задоволено.
Виправлено описку у виконавчому листі №753/7046/17, що виданий на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії. 
Судом викладено зміст виконавчого листа наступним чином: «Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку ( дахом першого поверху ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зупинення будівництва на ньому та демонтажу надбудови, а саме: бетонні опорні колони, бетонний дах, перегородки та зовнішні стіни піноблоку, з приведенням даху першого поверху у стан, який був до початку будівництва».
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при її постановленні, просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким залишити заяву без розгляду або повернути заяву заявнику.
Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, керуючись наступним.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вирішуючи справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції погоджується із висновками місцевого суду та вважає за необхідне зазначити наступне.
Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва 11 вересня 2018 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії задоволено. 
Зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку ( дахом першого поверху ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3, шляхом зупинення будівництва на ньому та демонтажу надбудови, а саме: бетонні опорні колони, бетонний дах, перегородки та зовнішні стіни піноблоку, з приведенням даху першого поверху у стан, який був до початку будівництва. 
Вирішено питання розподілу судових витрат ( а.с. 96-112 т. 3 ).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення від 11 вересня 2018 року. 
Викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: «Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , усунути перешкоди в користуванні спільним майном будинку ( дахом першого поверху ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 шляхом зупинення будівництва на ньому та демонтажу надбудови, а саме: бетонні опорні колони, бетонний дах, перегородки та зовнішні стіни піноблоку, з приведенням даху першого поверху у стан, який був до початку будівництва» ( а.с. 113-114 т. 3 ). 
На виконання вказаного рішення суду, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » 01.02.2019 було видано виконавчий лист 
№753/7046/17 ( а.с. 141-142 т. 6 ).
За правиламич. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року допущено описку, а саме: помилково не зазначено групу нежитлових приміщень АДРЕСА_4.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий суд дійшов обґрунтованого та правильного висновку щодо задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому документі, відповідно до наданих доказів, які суд другої інстанції відносить до числа належних, допустимих, достовірних та достатніх згідно положень ст.ст. 77-80 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують установлених у справі фактичних обставин та висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині судового рішення, а зводяться до незгоди апелянта з висновками місцевого суду стосовно установлених обставин справи, а також містять посилання на факти, які були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 26 - і » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити дії - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

 

 
Головуючий                                                                  А.С. Сержанюк

 
 
Судді:                                                                            В.В. Гуль  

 
 
                                                                                                                        Ю.О. Матвієнко