Ухвала                                           
 
01 жовтня 2020 року
м. Київ
 
справа № 202/2/18
 
провадження № 61-22901св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. 
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),                 Черняк Ю. В.,
 
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
відповідач -Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», Товариство                          з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», 
третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 
 
розглянув питання про виправлення описки у справі за заявою Товариства              з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року, прийнятої за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду                                                м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року у складі судді Слюсар Л. П. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,            ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом                                до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Дніпропетровськгаз збут», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
 
Рішенням Індустріального районного суду  м. Дніпропетровська                              від 30 вересня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до                  ПАТ «Дніпрогаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська                               від 30 вересня 2019 року залишено без змін.
 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 рокукасаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська                                        від 30 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду            від 11 грудня 2019 року скасовано.
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ПАТ «Дніпрогаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.
Визнано право на забезпечення індивідуальними газовими лічильниками    до 01 січня 2018 року за рахунок ПАТ «Дніпрогаз», за побутовими споживачами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Зобов`язано ПАТ «Дніпрогаз» за власний рахунок здійснити у квартирах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлення індивідуальних газових лічильників.
Стягнуто з ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в рівних частинах на користь держави судовий збір у розмірі 15 858 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень, тобто з кожного по 7 929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень.
 
У травні 2020 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» подало заяву про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року,                    а саме просять: в резолютивній частині замість «Стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в рівних частинах на користь держави судовий збір у розмірі 15 858 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень, тобто з кожного по 7 929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень» вказати «Стягнути з ПАТ «Дніпрогаз» на користь держави судовий збір у розмірі 15 858 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень».
 
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на таке.
 
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
 
У постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року під час виготовлення та друкування тексту вказаної постанови допущено описку щодо стягнення судового збору, а саме:
у мотивувальній частині постанови помилково зазначено: «Отже,                                 з відповідачів слід стягнути в рівних частинах на користь держави судовий збір у розмірі 15 858 грн» замість правильного «Отже, з ПАТ «Дніпрогаз» слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 15 858 грн»,
у резолютивній частині помилково зазначено: «стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в рівних частинах на користь держави судовий збір у розмірі 15 858 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень, тобто з кожного по 7 929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень» замість правильного «стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь держави судовий збір у розмірі 15 858 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень».
 
З огляду на зазначене, посилання заявника на те, що при розподілі судових витрат судом зроблено описку є обґрунтованим.
 
Отже, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку.
 
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року задовольнити.
 
Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року, а саме:
у мотивувальній частині замість «Отже, з відповідачів слід стягнути в рівних частинах на користь держави судовий збір у розмірі 15 858 грн» вказати «Отже, з ПАТ «Дніпрогаз» слід стягнути на користь держави судовий збір                     у розмірі 15 858 грн»,
у резолютивній частині постанови замість «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» в рівних частинах на користь держави судовий збір у розмірі 15 858 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень, тобто з кожного по 7 929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень» вказати «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на користь держави судовий збір у розмірі 15 858 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень».
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий   Судді:	Д. Д. Луспеник   І. А. Воробйова   Б. І. Гулько   Р. А. Лідовець     Ю. В. Черняк