Ухвала        
 
01 грудня 2020 року
м. Київ
 
справа № 725/4091/17
провадження № 61-13362св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                           
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради,
відповідач -  ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 липня 2018 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави та територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету                     спору - ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановлених споруд та огорожі, відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 липня 2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із Першотравневого районного суду міста Чернівці                 № 725/4091/17. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 липня    2018 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року.
18 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про зупинення оскаржуваних судових рішень.
Заяву обґрунтовував тим, що 04 листопада 2020 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці                 Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції                                  (місто Івано-Франківськ) Антишиною Г. М. відкрито виконавче провадження                               № 63486199 за заявою стягувача - Чернівецької місцевої прокуратури, щодо примусового виконання виконавчого листа № 725/4091/17, виданого 16 вересня               2020 року Першотравневим районним судом міста Чернівці. Також зазначає про те, що у разі виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили, поворот його виконання у разі повного чи часткового скасування буде неможливим, оскільки, демонтаж споруд призведе до пошкоджень та руйнувань конструкцій, матеріалів, облицювальних та оздоблювальних робіт та унеможливить їх подальше використання за призначенням.
На підтвердження вищезазначених доводів заявником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2020 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень підлягає задоволенню, оскільки містить достатніх обґрунтувань для такого зупинення, підтверджених належними доказами.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 липня 2018 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 липня 2020 року задовольнити.
Зупинити виконання заочного рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 липня 2018 року та постанови Чернівецького апеляційного суду               від 28 липня 2020 року до закінчення касаційного провадження. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   І. В. Литвиненко 
                                                                                                             
                                                                                     В. С. Висоцька
 
                                                                                        І. М. Фаловська