Ухвала
09 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 295/6989/17
провадження № 61-12135св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 19 червня 2020 року у складі судді               Полонець С. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2020 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Миніч Т. І.,
ВСТАНОВИВ :
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2018 року у справі, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та стягнути                               з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 75,00 грн, моральну шкоду в сумі 120 000, 00 грн. 
Зазначив, що підставою для перегляду рішення суду є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи, що містяться в ухвалі суду від 28 травня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від                                          19 червня 2020 року заяву залишено без розгляду.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.
10 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,              у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами для відкриття касаційного провадження стали доводи касаційної скарги про порушення норм процесуального права, зокрема статей 82, 411, 423 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богунського районного суду міста Житомира від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                          М. М. Русинчук
        І. О. Дундар
                                                                                                                    В. І. Крат