Ухвала                                      
08 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 766/13258/18
провадження № 61-13917 ск 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 
2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 13 896,95 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 18 615,00 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
В решті позову відмовлено.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди змінено, збільшено стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди з 13 896,95 грн до 1 174 641,19 грн.
Доповнено резолютивну частину рішення наступним абзацом:
Зобов`язано позивача  ОСОБА_2 після отримання відшкодування матеріальної шкоди передати відповідачу  ОСОБА_1 пошкодженні автомобільні деталі, що не можуть використовуватись за призначенням але мають певну цінність, відповідно до експертного висновку та ремонтної калькуляції експерта-автотоварознавця Херсонської ТПП Єрофева В. А. 
№ Вэ 349 від 06 липня 2017 року.
17 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року (надійшла до суду 22 вересня 2020 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити 
в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 24 вересня 2020 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1  залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір та надати суду докази сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».    
У наданий судом строк заявник надав до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 вересня 2020 року.
ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги та докази складного матеріального стану. Клопотання ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що він перебуває у тяжкому матеріальному становищі, зазначає, що останній дохід він отримав 
у 2018 році, а дохід за попередній рік складає 0,00 грн, отже судовий збір перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу за попередній рік.
Дослідивши надані докази колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання, та вважає можливим відстрочити сплату судового збору, оскільки у клопотанні наведено для цього достатньо обґрунтованих підстав, які  підтверджені доказами.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 
2020  року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які 
б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Касаційна скарга  ОСОБА_1  подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до закінчення касаційного розгляду справи.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду 
від 26 серпня 2020 року відмовити.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області вищевказану цивільну справу (№ 766/13258/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 09 листопада 2020 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
 
       Д. Д. Луспеник