СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р.                                                                          Справа № 922/1999/20  

Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя  Тарасова І.В.; 
за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" (вх.№2686Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі №922/1999/20 (повний текст рішення складено та підписано 22.09.2020 суддею Смірновою О.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)
за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків,  
про стягнення 185288,24 грн,-
ВСТАНОВИЛА:
Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Мегабанк", в якій просила суд стягнути з останнього заборгованість з орендної плати у розмірі 185288,24 грн, обгрунтовуючи свої вимоги неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди №6354/04 від 08.04.2004. Посилаючись на положення ст.377 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України, ст.7 Закону України «Про оренду землі» після переходу права власності (з 28.07.2017) на нерухомість для обслуговування якої надавалась земельна ділянка, право користування за договором оренди №6354/04 від 08.04.2004 перейшло до АТ «Мегабанк» в обсязі та на умовах, встановлених договором оренди для ТОВ «Кінотеатр ім.О.Довженка», а, отже, перейшов і обовязок зі сплати орендної плати у розмірі, встновленому у договорі. Позивач зазначає, що спірна земельна ділянка протягом тривалого строку використовується відповідачем без належної оплати орендної плати в повному обсязі, тому Харківська міська рада звернлуась до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення частини заборгованості з орендної плати за період з 28.07.2017 по 31.12.2017 у розмірі 185288,24 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі №922/1999/20 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Мегабанк" на користь Харківської міської ради заборгованість у розмірі 185288,24 грн та судовий збір у розмірі 2779,32 грн.
Господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, мотивував його тим, що з 28.07.2017 відповідач набув права та обов`язки орендаря за договором оренди №6354/04 від 08.04.2004, у тому числі і обов`язок зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, загальною площею 0,4371, по вул.Двадцять третього Серпня, 61, у м.Харкові. Оплата в рахунок податку з орендної плати за користування спірною земельною ділянкою за спірний період відповідачем не здійснювалась. Умовами договору передбачено, що орендна плата сплачується із застосуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель. Перевіривши розрахунок позивача, господарський суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 185288,24 грн за догоовром за період з 28.07.2017 по 31.12.2017 є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі №922/1999/20 і ухвали нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Судові витрати - покласти на позивача.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що при ухваленні оскаржуваного рішення господарським судом не враховано таких обставин:
-виникнення обов`язку щодо сплати орендної плати за землю виключно на підставі договору та відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачем;
-необхідність та правомірність зміни орендаря в договорі оренди виключно шляхом внесення змін до договору оренди земельної ділянки (укладення відповідної додаткової угоди) у тій самій формі, що і договір;
-відсутність відомостей щодо реєстрації в державному реєстрі права оренди відповідача;
-відсутність прострочення боржника (відповідача) внаслідок прострочення кредитора (позивача);
-непідтвердженість належними та допустимими доказами заявленої суми та, відповідно, необгрунтованість її стягнення.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" (вх.№2686Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі №922/1999/20. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 16.11.2020 о 10:00 годині. Встановлено учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 04.11.2020 для подання письмових заяв, клопотань тощо. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.
29.10.2020 Харківська міська рада подала до суду відзив (вх.№10413) на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів, зазначених в апеляційній скарзі з огляду на те, що відповідно до пункту 1.2 договору оренди від 08.04.2004 №63504/04 земельна ділянка надається в оренду строком до 01.01.2018 для експлуатації та обслуговування будівлі кінотеатру. Відповідно до інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлову будівлю (кінотеатр) перейшло від ТОВ «Кінотеатр ім.О.Довженка» до АТ «Мегабанк» на підставі іпотечного договору №ГД-16/12-з серія та номер №1322 від 27.12.2012, 28.07.2017. Позивач стверджує, що після переходу 28.07.2017 права власності на нерухомість, для обслуговування якої надавалась земельна ділянка, право користування за договором оренди землі від 08.04.2004 №6354/04 перейшло до АТ «Мегабанк» в обсязі та на умовах, встановлених договором оренди для ТОВ «Кінотеатр ім.О.Довженка», а, отже, перейшов і обов`язок зі сплати орендної плати в розмірі, встановленому договором.
У судовому засіданні 16.11.2020 після заслуховування правової позиції учасників справи оголошено переву до 30.11.2020 до 12:15 год. (а.с.166).
20.11.2020 від Харківської міської ради до суду надійщли пояснення (вх.№11345) у справі щодо розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
У судовому засіданні 30.11.2020 оголошено перерву до 07.12.2020 до 10:00 години.
30.11.2020 від відповідача до суду надійшли заперечення (вх.№11770) на пояснення позивача.
У судовому засіданні 07.12.2020 провадження у справі продовжено зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи та вимоги учасників справи, заслухавши представників позивача та відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.
Рішенням Харківської міської ради від 24.12.2003 №276/03 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" ТОВ "Кінотеатр ім.О.Довженка" надано в оренду земельну ділянку, загальною площею 0,4371 га, та по вул.23 Серпня, 61, у м.Харкові для експлуатації та обслуговування будівлі кінотеатру.
На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ТОВ "Кінотеатр ім.О.Довженка" укладено договір оренди землі від 08.04.2004 №6354/04.
Відповідно до умов договору земельну ділянку, загальною площею 0,4371 га, по вул.23 Серпня, 61, у м.Харкові, надано для обслуговування будівлі кінотеатру строком до 01.01.2018 (пункт 1.2. договору).
Згідно з пунктом 2.2. договору розмір орендної плати за земельну ділянку на період експлуатації в місяць становить 6640,35 грн.
Пунктом 2.3. договору стороони узгодили, що розмір грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації на підставі інших вимог діючого законодавства. У зв`язку з проведенням щорічної грошової оцінки земельної ділянки розмір грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін, доповнень до цього договору. 
Згідно з договором про зміну договору оренди землі від 31.10.2006 сторони змінили пункти 2.1, 2.2, 2.4 договору оренди землі, зареєстрованого 08.04.2004 за №6354/04, та доповнили розділ 2 «Плата за землю» пунктом 2.7, виклавши в такій редакції: « 2.1 Плата за землю вноситься орендарем щомісячно у вигляді орендної плати у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.
2.2.Нормативна грошова оцінка земельної ділянки (з 01.01.2006) згідно з довідкою №1830/06 від 21.03.2006 становить 1586081 грн.
Розмір орендної плати в місяць за земельну дялнку становить: з 01.01.2006 - 4742,38 грн, з 01.01.2007 -6873,02 грн.
2.4 Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
2.7 Розмір орендної плати переглядаються у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів; в) внаслідок інфляції - щорічно; г) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; д) в інших випадках, передбачених законом (а.с.48).
25.11.2013 Харківська міська рада та ТОВ «Кінотеатр ім.О.Довженка» уклали додаткову угоду до договору оренди землі, зокрема, пунктом 2.2 визначили, що орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами. 
Орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного  (податкового) місяця або в строки, визначені чинним законодавством (пункт 2.3 договору).
Згідно з пунктом 2.4 платіжне доручення або квитанція мають містити в кодовому рядку обовязкову інформацію про номер державної реєстрації договору оренди землі, за яку справляється плата, та строк, за який здійснюється платіж.
Відповідно до пункту 2.5 розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіціентів індексації, визначених законодавством; в) зміни нормативної грошової оцінки; г) внаслідок інфляції - щорічно; д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; є) в інших випадках, передбачених законом.
У серпні 2015 Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр ім.О.Довженка", в якій просив внести зміни до договору оренди землі від 08.04.2004 №6354/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2015 позов задоволено. Внесено зміни до договору оренди землі від 08.04.2004 №6354/03 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди, викладено у новій редакції, зокрема, такі пункти договору: "1.2. (редакція по договору). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням." "1.3.Кадастровий номер земельної ділянки 6310136300:10:005:0014." "1.4.Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації №182 від 24.09.2013 становить 3174176 грн (три мільйона сто сімдесят чотири тисячі сто сімдесят шість гривень). При змінах у нормативній грошовій оцінці земель за рішенням міської ради орендар за свій рахунок виконує розрахунок оновленої грошової оцінки земельної ділянки і направляє один екземпляр відповідному органу державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки." "2. ОРЕНДНА ПЛАТА. 2.1.Орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №144/14 від 04.10.2013 на рік становить 7,2% від її нормативної грошової оцінки і складає 228540,67 грн (двісті двадцять      тисяч п`ятсот сорок гривень шістдесят сім копійок), або в місяць - 19045,06 грн (дев`ятнадцять тисяч сорок п`ять гривень шість копійок). 2.2.Орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами. 2.3.Орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця або в cтроки визначені чинним законодавством. 2.4.Платіжне доручення або квитанція мають містити в кодовому рядку обов`язкову інформацію про номер державної реєстрації договору оренди землі, за яку справляється плата, та строк, за який здійснюється платіж. 2.5.Розмір орендної плати переглядається у разі: а) зміни умов господарювання, передбачених договором; б) зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; в) зміни нормативної грошової оцінки; г) внаслідок інфляції - щорічно; д) погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; є) в інших випадках, передбачених законом. 2.6.У разі невнесення орендної плати у строки, визначені законодавством, справляється пеня згідно діючого законодавства."
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 року у справі №922/4508/15, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2016, апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 16.10.15 у справі №922/4508/15 у частині      внесення змін до договору оренди землі від 08.04.2004 року №6354/03 шляхом визнання додаткової угоди до зазначеного договору в редакції розділу 2 пунктів 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 та розділів 3, 4, 5, 6, 8 скасувати та прийняти нове, яким в позові в цій частині відмовити. Суд апеляційної інстанції зазначив, що позовні вимоги про внесення змін до спірного договору оренди в частині розміру орендної плати через зміну нормативної грошової оцінки землі, а саме: пунктів 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, які запропоновані у додатковій угоді, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
З інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав станом на 12.12.2018, убачається, що земельна ділянка, кадастровий номер 6310136300:10:005:0014, площею 0,4371 га, з цільовим призначенням: землі житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування будівлі кінотеатру за адресою: м.Харків, вул.Двадцять третього Серпня, земельна ділянка 61, 01.09.2016 зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, укладеного між Харківською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Кінотеатр ім.О.Довженка» (орендар) строком дії до 01.01.2018 (а.с.33).
28.07.2017 об`єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення, загальною площею 2306,7 кв.м, нежитлові приміщення підвалу №1,2,4, 4а, 5-13, 8а, 9а, 21-35; 1-го поверху №1-6, 3а, 5а, 8-12, 10а, 14, 21, 22а, 23-25, 28, 28а, 28б, 29; 2-го поверху №30, 30а, 30б, 30в, 31, 32, 34-38, 38а, 38б, 38в, 38г; технічного поверху №1-9 у літ.«А-2» за адресою: м.Харків, вул.Двадцять третього Серпня, будинок 61, тобто нерухомість, для обслуговування якої надавалась земельна ділянка за договором, перейшла до ПАТ "Мегабанк" (відповідача) за іпотечним договором №ГД-16/12-з серія та номер: № 1322 від 27.12.2012 (а.с.34).
Вищезазначеною інформацією, яка міститься у Державному реєстрі речових прав, спростовуються доводи апелянта про те, що за договором іпотеки АТ «Мегабанк» набув право власності на нежитлові приміщення, а не на будівлю кінотеатру.
Матеріали справи не містять доказів того, що за адресою: м.Харків, вул.23 Серпня, 61, за якою знаходиться земельна ділянка, загальною площею 0, 4371 га, розташовані інші об`єкти нерухомості (нежитлові примішення), крім будівлі кінотеатру. 
Крім того, такі заперечення не заявлялись відповідачем у відзиві на позовну заяву у суді першої інстанції, а згідно з частиною 4 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, а відтак і під час апеляційного перегляду справи, оскільки вказаним обставинам господарський суд не надавав оцінки.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, АТ «Мегабанк» зазначає, що у відповідача не виник обов`язок щодо сплати орендної плати за землю виключно на підставі договору, оскільки він не є стороною договору оренди, а відтак, між повідачем та відповідачем відсутні договірні відносини. Правомірною зміною орендаря в договорі оренди АТ «Мегабанк» вважає виключно шляхом внесення змін до договору оренди земельної ділянки (укладення відповідної додаткової угоди) у тій самій формі, що і договір.
Натомість позивач вважає, що після переходу з 28.07.2017 до АТ «Мегабанк» права власності на нерухомість, для обслуговування якої надавалась земельна ділянка, право користування за договором оренди перейшло до АТ "Мегабанк" в обсязі та на умовах, встановлених договором оренди для ТОВ "Кінотеатр ім.О.Довженка", а, отже, перейшов і обов`язок зі сплати орендної в розмірах, встановлених договором. 
За змістом частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Статтею 792 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Статтею 93 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. 
За змістом статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Статтею 13 цього Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 Земельного кодексу України). 
Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Згідно із статтею 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.
Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 28.07.2017 по 31.12.2017 за договором оренди земельної ділянки, на якій знаходиться об`єкт нерухомості (кінотеарт), на який АТ «Мегабанк» (відповідач) набув право власності.
У свою чергу, АТ «Мегабанк» посилається на відсутність договірних відносин з позивачем щодо оренди спірної земельної ділянки.
Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, який правильно застосувавши правову позицію Великої Палати Верховного Суду, виходив з такого.
Відповідно до ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Згідно зі ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.
У розумінні наведених положень при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки. 
Правова позиція Верховного Суду щодо питання про перехід права оренди землі до нового власника нерухомого майна викладена у справі №922/3655/17 від 19.06.2018, у справі №910/20774/17 від 07.11.2018. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №263/6022/16-ц викладена правова позиція Великої Палати Верховного Суду, яка є такою: "...після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене. До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Перехід права на земельну ділянку до нового набувача нерухомого майна відбувається в силу прямого припису закону, незалежно від волі органу, який уповноважений розпоряджатися земельною ділянкою. Іншими словами, з моменту переходу права власності на розташоване на земельній ділянці нерухоме майно до нового власника у правовідносинах користування земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, відбувається фактична заміна землекористувача: права й обов`язки землекористувача переходять до нового власника відповідного нерухомого майна. Перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування."
Отже, з 28.07.2017 АТ «Мегабанк» як власник об`єкта нерухомості набув права та обов`язки орендаря за договором оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт нерухомості (кінотеатр), в тому числі і обов`язок зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, загальною площею 0,4371, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.23 Серпня, 61.
З огляду на вказану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо переходу права оренди землі до нового власника нерухомого майна, твердження АТ «Мегабанк» про те, що у даному випадку мало місце прострочення кредитора - позивача (не внесення змін до договору оренди в частині зміни орендаря на АТ «Мегабанк»), що згідно зі ст.612 Цивільного кодексу України виключає прострочення боржника (сплату орендної плати за договором оренди), є безпідставним.
Відсутність інформації у Державному реєєстрі щодо реєстрації права оренди за АТ «Мегабанк», на що посилається апелянт, не впливає у даному випадку на перехід права оренди земельною ділянкою від попереднього користувача до банку при виникненні у нього права власності на будівлю кінотеатру (відмості про що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.34) без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки.
Згідно з листом Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 15.05.2020 №3014/9/28-10-54-18-38 ПАТ "Мегабанк" у своїй податковій декларації по сплаті орендної плати за земельну ділянку не визначає зобов`язання по орендній платі за використання земельної ділянки за договором оренди землі від 08.04.2004 №6354/04 (а.с.53).
Оплата в рахунок податку з орендної плати за користування земельною ділянкою по вул.23 Серпня, 61, за період з 28.07.2017 по 31.12.2017 відповідачем не здійснювалась.
За розрахунком позивача заборгованість зі сплати орендної плати ПАТ "Мегабанк як землекористувача земельної ділянки по вул.23 Серпня, 61, у м.Харкові за період з 28.07.2017 по 31.12.2017 становить 185288,24 грн.
Апелянт вважає, що позивачем не підтверджено заявлені до стягнення суми, колегія суддів погоджується з такими доводами заявника.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок, ураховуючи умови договору оренди, колегія суддів зазначає, що відповідно до судового рішення у справі №922/4508/15 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої по вул.23 Серпня,61, загальною площею 0,4371 га, становить 3174176,00 грн, з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки складає: 3174176,00 грн х 1,433 (коефіціент індексації грошової оцінки за 2015 рік) = 4548594,21 грн - за 2016 рік. Відповідно, 4548594,21 грн х 1,06 (коефіціент індексації грошової оцінки за 2016 рік) = 4821509,86 грн - за 2017 рік.
Згідно з пунктом 2.1 додаткової угоди від 25.11.2013 до договору оренди землі від 08.04.2004 №63504/04 розмір орендної плати на рік становить 7,2% від її нормативної грошової оцінки, що складає: 4821509,86 грн х 7,2% = 347148,71 грн на рік, або 28929,06 грн у місяць, 28929,06 грн : 31 день = 933,20 грн в день.
Спірним періодом є 28.07.2017-31.07.2017 та 01.08.2017-31.12.2017. 
З огляду на зазначене, розмір орендної плати у період 28.07.2017-31.07.2017 становить: 933,20 грн х 3 дні = 2799,6 грн; у період з 01.08.2017-31.12.2017: 28929,06 грн х 5 міс. = 144645,30 грн, всього: 2799,6 грн+144645,30 грн = 147444,90 грн.
Здійснений позивачем розрахунок розміру орендної плати з урахуванням коефіціентів індексації нормативної грошової оцінки колегія суддів вважає неправильним з огляду на вищенаведені розрахунки.
Отже, обставини, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє часткове підтвердження під час апеляційного розгляду справи, відтак задоволенню підлягають вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди за спірний період у розмірі 147444,90 грн.
Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з пунктом 2 частини 1   ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення відповідно до   ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга АТ «Мегабанк» на рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі №922/1999/20 підлягає частковому задоволенню, а рішення місцевого господарського суду - зміні.
Керуючись ст.269,         270,       пунктом 2 частини 1 ст.275,   277, ст.281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі №922/1999/20 змінити. 
Викласти резолютивну частину рішення в такій редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м.Харків, вул.Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) суму заборгованості в розмірі 147444,90 грн та судовий збір у розмірі 2211,67 грн. В іншій частині - відмовити».

Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 14.12.2020.

Головуючий суддя                                                                    О.А. Пуль

Суддя                                                                                           Я.О. Білоусова 

Суддя                                                                                           І.В. Тарасова