Ухвала
10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 428/5048/20
провадження № 51-5967ска20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого судді           ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) та
встановив:
Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Постановою Луганського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2020 року – без змін.
Не погоджуючись з ухваленими щодо нього рішеннями, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить вказані судові рішення скасувати, а справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Суд перевірив касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами та дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України особі гарантовано право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення. 
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Ст. 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто КУпАП визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційного порядку оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.
У ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Касаційний кримінальний суд не наділений повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж встановлені процесуальним законом. Тому, виходячи з положень ст. 294 КУпАП, ст. 424 КПК оскаржувані ОСОБА_4 рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, керуючисьп. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 428 КПК, Суд 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2020 року та постанову Луганського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді

ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3