Ухвала
 
12 жовтня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 372/1990/18
провадження № 61-13292св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи: 
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бацай Вікторія Юріївна, Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року у складі судді Потабенко Л. В. та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Кравець В. А., Махлай Л. Д.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті» або Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бацай Вікторія Юріївна, Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, укладеного 14 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з підстав його фіктивності.
Позов обґрунтовано тим, що 22 грудня 2015 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за тим самим кредитним договором від 02 грудня 2013 року № 50011121 у розмірі 818 921,22 грн.
 
Рішенням Апеляційного суду м. Києва заочне рішення від 23 серпня 2016 року в частині вимог ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення інфляційних втрат за час прострочення платежів за кредитним договором в сумі 5 646,41 грн та збитків в розмірі 17 640,00 грн скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено в іншій редакції. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором в розмірі 799 288,81 грн.
 
28 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року, який звернуто до виконання та 26 квітня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Івановим А. В. відкрито виконавче провадження.
 
Позивач вказував, що ОСОБА_1 , будучи ознайомленим із рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року у справі № 755/17078/15-ц, та обізнаним про відкриття виконавчого провадження, здійснив відчуження об`єкта нерухомості, а саме земельної ділянки, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь своєї матері ОСОБА_2 .
 
Позивач вважав, що укладений між відповідачами договір дарування земельної ділянки є фіктивним, оскільки його вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися ним, що призвело до фактичної неможливості виконання рішення суду ОСОБА_1 у іншій справі.
 
У листопаді 2018 року позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій окрім вимоги про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 листопада 2016 року, яким право власності на земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 та рішення про державну реєстрацію праві та їх обтяжень від 20 червня 2018 року, яким право власності на житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_2 .
 
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
У липні 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Порше Мобіліті» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті».
 
У серпні 2019 року на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» від  ОСОБА_1 , в якому останній просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
 
У грудні 2019 року від ТОВ «Порше Мобіліті» засобами поштового зв`язку надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 липня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті»  призначено судді Кривцовій Г. В.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Порше Мобіліті», витребувано матеріали справи № 372/1990/18 з суду першої інстанції та надано сторонам строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. 
У серпні 2019 року матеріали цивільної справи № 372/1990/18 надійшли до Верховного Суду.
Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року № 322/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кривцової Г. В.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2020 року касаційну скаргу Державної казначейської служби та матеріали справи № 372/1990/18 призначено судді Гулейкову І. Ю.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу (в редакції закону, чинного на час подання касаційної скарги).
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бацай Вікторія Юріївна, Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», в інтересах якого діє адвокат Іванюк Віктор Ігорович, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 21 жовтня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                        І. Ю. Гулейков

 
 О. В. Ступак

 
 Г. І. Усик