УХВАЛА

19 жовтня 2020 року 
м. Київ
Справа №  911/735/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Ткач І.В.,

розглянувши  заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс"
про ухвалення додаткового рішення у справі №911/735/19

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитна група "Чайка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консент Капітал Менеджмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гларос КФ", Приватного акціонерного товариства "Олімп"
про визнання недійсними договорів, визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 07.10.2020 касаційні скарги ТОВ "Омокс", ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1", ТОВ "Керуюча компанія "Зараз", ОСОБА_1 задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі за № 911/735/19 скасовано, рішення Господарського суду Київської області від 17.01.2020 у справі за № 911/735/19 залишено без змін. Стягнуто з ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» на користь ТОВ "Омокс" 100    819,02 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з ТОВ «Гларос КФ» на користь ТОВ "Омокс" 100    819,02 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з ПрАТ «Олімп» на користь ТОВ "Омокс" 100    819,02 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» на користь ОСОБА_1 2 800,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з ТОВ «Гларос КФ» на користь ОСОБА_1 2 800,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з ПрАТ «Олімп» на користь ОСОБА_1 2 800,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» на користь ТОВ "Керуюча компанія "Зараз" 2 800,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з ТОВ «Гларос КФ» на користь ТОВ "Керуюча компанія "Зараз" 2 800,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з ПрАТ «Олімп» на користь ТОВ "Керуюча компанія "Зараз" 2 800,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» на користь ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1" 6 968,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.  Стягнуто з ТОВ «Гларос КФ» на ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1" 6 968,00 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з ПрАТ «Олімп» на користь ТОВ "Керуюча компанія "Зараз-1" 6 968,00 грн  судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» на користь ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка" 16    501,33 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з ТОВ «Гларос КФ» на ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка" 16    501,33  грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з ПрАТ «Олімп» на користь ТОВ "Фінансово-кредитна група "Чайка" 16    501,33  грн судового збору за подання касаційної скарги. Доручено Господарському суду Київської області видати відповідні накази. 

12.10.2020 ТОВ "Омокс" звернулося до суду касаційної інстанції з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі  №911/735/19.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд касаційної скарги ТОВ "Омокс" у справі №911/735/19 здійснювався у судовому засіданні, Верховний Суд  вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення також у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омокс" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/735/19 на 21 жовтня 2020 року об 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            Л. Стратієнко

Судді                                                                                                         О. Кролевець

                                                                                                                          І. Ткач