Справа № 991/9387/20
Провадження 1-кс/991/9620/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року                                                                 м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді                                         ОСОБА_1 ,
з участю:  
секретаря судового засідання                  ОСОБА_2 
детектива                                                 ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000000334 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №52019000000000334 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000334 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (далі - Філія), спільно із службовими особами ТОВ «Коларес-Брокерс», ТОВ «НВП Бізнес-Альянс», ТОВ «Праймтехпостач», ТОВ «Вуглеторфзбагачення», ТОВ «Паливторг» протягом 2018-2019 років заволоділи коштами АТ «Українська залізниця» у розмірі близько 31 млн грн. під час закупівлі вугілля кам`яного марки ДГ (13-100), шляхом купівлі-продажу вугілля-кам`яного за цінами, які вищі ринкових, чим завдано шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави на суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки. 
Слідством встановлено, що 16.05.2018 на офіційному порталі «Рrozorro.gov.ua» оголошено проведення відкритих торгів на закупівлю вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) за номерами: UA-2018-05-16-000963-c, UA-2018-05-16-002520-a, UA-2018-05-16-001560-b, UA-2018-05-16-002462-a, UA-2018-05-16-001509-b, UA-2018-05-16-002510-a. Загальна кількість вугілля, запланована до закупівлі, становить 11 997 тонн, очікувана вартість закупівлі 56 145 960 грн, що становить 4 680 грн за 1 тонну. Згідно з умовами тендерної документації, товар постачається на умовах DDP (відповідно до вимог «Інкотермс» 2010 р.) партіями за рознарядками замовника упродовж 30 календарних днів з моменту її отримання. Місцем поставки товару є виробничі підрозділи Філії, розташовані в різних регіонах країни. Строк поставки товару – протягом 2018 року (до 31.12.2018).
Участь у відкритих торгах взяли ряд товариств резидентів і в усіх випадках до аукціону обов`язково допускались ТОВ «Коларес-Брокерс» і ТОВ «ТД «Магнатек», а в окремих торгах допущено до аукціону й інших учасників, зокрема, ТОВ «Славресурс», ТОВ «Паливторг», ТОВ «Оптім-паливо». Проте, в разі допуску до аукціону інших учасників окрім ТОВ «Коларес-Брокерс» і ТОВ «ТД «Магнатек», останнім подавались скарги до Антимонопольного комітету України щодо порушення Замовником (Філією) порядку проведення процедури закупівлі з вимогою скасувати рішення про допущення ТОВ «Славресурс», ТОВ «Паливторг», ТОВ «Оптім-паливо» до аукціону. У всіх випадках Антимонопольний комітет задовольняв скарги ТОВ «ТД «Магнатек» і скасовував рішення Замовника (Філії) щодо допуску до аукціону інших товариств, однак названий учасник жодного разу не оскаржував допуск до торгів ТОВ «Коларес-Брокерс». Пропозиції інших учасників конкурсних торгів були відхилені та не допущені до аукціону у зв`язку з начебто невідповідністю їхніх пропозицій умовам п. 2.5 додатку 1 тендерної документації – у зв`язку з ненаданням ДСТУ, відповідно до якого виготовлена (якому відповідає) продукція, що запропонована до постачання. Надалі під час розгляду тендерних пропозицій ТОВ «Коларес-Брокерс» і ТОВ «ТД «Магнатек», переможцем визнавалось ТОВ «ТД «Магнатек», цінова пропозиція якого була нижчою від пропозиції іншого учасника, тобто економічно вигіднішою. Проте після прийняття рішення про визнання ТОВ «ТД «Магнатек» переможцем процедури закупівлі та надіслання повідомлення про намір укласти договір, департаментом безпеки ПАТ «Укрзалізниця» 06.09.2018 на адресу голови тендерного комітету Філії направлено лист № ЦБ-12/1219 з повідомленням про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ТД «Магнатек» тендерній документації. У листі зазначається, що учасник торгів ТОВ «ТД «Магнатек» у довідці від 12.07.2018 № В07-12/8 щодо предмету закупівлі не вказав інформацію щодо найменування документів виробника та інших органів, які підтверджують якість продукції і будуть надані при постачанні продукції, а саме Декларація постачальника про відповідність (ПрАТ «ЦЗФ «Росія»), що є порушенням вимог п. 2.1 Розділу «Технічні вимоги до предмету закупівлі» тендерної документації. У той же день тендерний комітет Філії повторно розглянув пропозиції ТОВ «Коларес-Брокерс» і ТОВ «ТД «Магнатек», в результаті чого прийняв рішення відхилити пропозицію ТОВ «ТД «Магнатек» на підставі ч. 3 ст. 32, абзацу 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», про що складені відповідні протоколи розгляду тендерних пропозицій. Мотивуючи своє рішення, тендерний комітет зазначив, що договір про закупівлю укласти не можливо з вини учасника, так як у довідці від 12.07.2018 № В07-12/8 щодо предмету закупівлі учасник не вказав інформацію щодо найменування документів виробника та інших органів, які підтверджують якість продукції і будуть надані при постачанні продукції, а саме Декларація постачальника про відповідність (ПрАТ «ЦЗФ «Росія»), що є порушенням вимог п. 2.1 Розділу «Технічні вимоги до предмету закупівлі» тендерної документації та п. 4 додатку 1 тендерної документації. Проте в довідці від 12.07.2018 № В07-12/8 в пункті «Найменування документів виробника та інших органів, які підтверджують якість продукції і будуть надані при постачанні продукції» чітко зазначено: декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1) (ПрАТ «ЦЗФ «Росія», ТОВ «ЗФ «Богучарська»), що свідчить про безпідставність відхилення пропозиції ТОВ «ТД «Магнатек». Окрім того тендерний комітет, відхиливши пропозицію ТОВ «ТД «Магнатек», прийняв рішення розглянути пропозицію іншого (єдиного) учасника – ТОВ «Коларес Брокерс» і в результаті вказане товариство обрано переможцем. Службові особи ТОВ «ТД «Магнатек» не оскаржували рішення тендерного комітету про відхилення пропозиції їхнього товариства та обрання переможцем іншого учасника.
Під час досудового розслідування встановлено ознаки пов`язаності учасників вказаних торгів, ТОВ «Коларес Брокерс» та ТОВ «ТД «Магнатек», що свідчить про наперед узгоджені дії учасників, спрямовані на перемогу в торгах. 
Між Філією і ТОВ «Коларес Брокерс» 24.09.2018 укладено 6 договорів поставки вугілля кам`яного для побутових потреб, згідно з якими поставці підлягає 11 997 тонн вугілля на загальну суму 54 749 291 грн (після укладання додаткових угод суму зменшено на 7 060 грн до 54 742 231 грн (4 563 грн/т). Виробниками продукції є ТОВ «ЗФ «Богучарська», ТОВ «Вугілля Інвест», Філія «Збагачувальна фабрика «Щербинівська», ТОВ «Донінтервугілля», ТОВ «Збагачувальна фабрика №105». 28.12.2018 між Філією і ТОВ «Коларес Брокерс» укладено додаткові угоди до договорів поставки, якими продовжено їхню дію до 31.03.2019 та внесено зміни до специфікацій, згідно з якими Філія додатково закупляє 2 380 тонн вугілля кам`яного на загальну суму 10 859 770 грн (4 563 грн/т), тобто загальна кількість вугілля, закупленого Філією у ТОВ «Коларес Брокерс» становить 14 377 тонн на загальну суму 65 602 001 грн. При цьому проведеним аналізом опублікованих на офіційному порталі «Рrozorro.gov.ua» закупівель вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) за 2018 рік встановлено, що вказаний вид продукції закупляється по значно нижчих цінах (грн/т) ніж тих, за якими здійснила закупівлю Філія.
Таким чином, службові особи Філії, діючи спільно з службовими особами ТОВ «Коларес Брокерс», переслідуючи корисливі мотиви, здійснили заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» в сумі приблизно 20 млн грн, що є особливо великим розміром у розумінні п. 4 примітки до ст. 185 КК України, шляхом купівлі-продажу вугілля кам`яного за цінами, які вищі ринкових.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Філія в 2019 році на офіційному порталі «Рrozorro.gov.ua» оголосила 26 процедур проведення відкритих торгів на закупівлю вугілля кам`яного марки ДГ (13-100). Загальна кількість вугілля, запланована до закупівлі по торгам за вказаними ідентифікаторами, становить 8 550 тонн вартістю 3 880 грн за 1 тонну. 
Участь в вищевказаних тендерах брали участь ряд підприємств, а за результатами торгів по вказаним процедурам переможцем визнано ТОВ «Праймтехпостач» та ТОВ «НВП Бізнес-Альянс». При цьому, як і в 2018 році, під час процедури торгів були відхилені більш вигідні економічно пропозиції інших учасників з формальних підстав. У підсумку між Філією і ТОВ «Праймтехпостач» 21.08.2019 укладено 6 договорів поставки вугілля кам`яного для побутових потреб; два аналогічні договори 30.09.2019 № УЗ/ЦЛ-19721/Ю та аналогічний договір 18.10.2019 № УЗ/ЦЛ-19773/Ю. 28.12.2019 між Філією і ТОВ «Праймтехпостач» укладено додаткові угоди до договорів поставки, якими продовжено їхню дію до 31.03.2020 та внесено зміни до специфікацій. Загальна кількість вугілля по укладеним договорам між Філією та ТОВ «Праймтехпостач» становить 10 260 тонн на загальну суму 39 820 200 грн. При цьому проведеним аналізом опублікованих на офіційному порталі «Рrozorro.gov.ua» закупівель вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) за 2019 рік встановлено, що вказаний вид продукції закупляється по значно нижчих цінах (грн/т) ніж тих, за якими здійснила закупівлю Філія. 
Таким чином, службові особи Філії, діючи спільно зі службовими особами ТОВ «Праймтехпостач» та ТОВ «НВП Бізнес-Альянс», переслідуючи корисливі мотиви, здійснили заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця» у сумі близько 11 млн грн, що є особливо великим розміром у розумінні п. 4 примітки до ст. 185 КК України, шляхом купівлі-продажу вугілля кам`яного за цінами, які вищі ринкових. 
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що з службовими особами Філії міг контактувати директор ТОВ «Аркона Трейд» - ОСОБА_5 , який хоч і не має жодного формального відношення до учасників торгів, але міг брати участь в їх проведенні та узгодженні спільних дій учасників цих торгів. Окрім того, останній міг брати безпосередню участь у проведенні аукціонів по вищевказаних торгах.
9 листопада 2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду надано дозвіл на проведення обшуку у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
12 листопада 2020 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, за результатами якого зокрема було вилучено ноутбук Asus C\N: 9886, Е9N0WV11466836G, х553 МА-хх 129D.
Попереднім оглядом зазначеного ноутбуку на місці детективами виявлено у ньому відомості та документи, які зазначено в ухвалі слідчого судді та які мають значення для досудового розслідування, зокрема файли щодо участі ТОВ «ТД «Магнатек» в закупівлях вугілля, сертифікати виробників а також документи щодо планування поставок вугілля ДГ (13-100). В зв`язку з чим наявна необхідність проведення детального огляду ноутбука за участю спеціаліста та/або експерта, який має спеціальні знання у сфері пошуку прихованої, шифрованої та видаленої інформації, проведення експертного дослідження.
У органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ноутбук, вилучений 12.11.2020 у ході обшуку у житлі ОСОБА_5 , може містити відомості, які можуть мати значення для кримінального провадження і таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Підставою арешту майна прокурор вказує наявність ризику того, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене, відчужене. Метою арешту майна є збереження речових доказів.
Прокурор, посилаючись на те, що відомості, які можуть міститись у вилученому під час обшуку ноутбуці, можуть мати суттєве значення для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на ноутбук Asus C\N: 9886, E9N0WV11466836G, x553 MA-xx129D, яким користується ОСОБА_5 , із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном.
Позиція учасників провадження у судовому засіданні.
Детектив НАБУ  ОСОБА_3  (діє за дорученням прокурора САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4  від 17.11.2020) підтримав подане клопотання з наведених у ньому підстав і просив задовольнити. Пояснив, що на ноутбуціAsus виявлено файли, дозвіл на відшукання яких було надано слідчим суддею в ухвалі про обшук, тому під час обшуку детективами було прийнято рішення про вилучення ноутбуку. На даний час ноутбук оглянутий спеціалістом і наявна необхідність проведення експертного дослідження з метою підтвердження наявності на ноутбуці файлів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також з метою підтвердження використання ноутбуку під час участі в торгах. Також детективом подано додаткові документи в обґрунтування обставин, які зазначені у клопотанні. 
Власник майна ОСОБА_5  у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. 
Встановлені обставини справи.
Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №52019000000000334 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Досудове розслідування здійснюється щодо обставин заволодіння службовими особами філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» спільно із службовими особами ТОВ «Коларес-Брокерс», ТОВ «НВП Бізнес-Альянс», ТОВ «Праймтехпостач», ТОВ «Вуглеторфзбагачення», ТОВ «Паливторг» протягом 2018-2019 років коштами АТ «Українська залізниця» у розмірі близько 31 млн грн під час закупівлі вугілля кам`яного марки ДГ (13-100).
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.11.2020 у справі №991/9135/20, провадження №1-кс/991/9364/20, надано дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 . 
В зазначеній ухвалі слідчого судді надано дозвіл на обшук детективам Національного антикорупційного бюро України з метою відшукання речей і документів, зокрема: мобільних терміналів систем зв`язку із сім-картами абонентських номерів, комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів та інших електронних носіїв інформації (оптичних дисків, жорстких внутрішніх/зовнішніх магнітних дисків, USB-флеш накопичувачів, карт-пам`яті або флеш-карт), якими користувався або користується ОСОБА_5 та на яких містяться документи, зображення, інші файли або листування як офіційне так і неофіційне з певними особами та співробітниками або представниками певних товариств, перелік яких зазначено в ухвалі, а також з іншими особами щодо участі у відкритих торгах, які проводилися в 2018 році філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» на закупівлю вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) за номерами: UA-2018-05-16-000963-c, UA-2018-05-16-002520-a, UA-2018-05-16-001560-b, UA-2018-05-16-002462-a, UA-2018-05-16-001509-b, UA-2018-05-16-002510-a, та у відкритих торгах, які проводились в 2019 році філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» на закупівлю вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) за номерами: №UA-2019-07-12-000488-a, №UA-2019-07-12-000969-b, №UA-2019-07-12-000468-a, №UA-2019-07-12-000379-c, №UA-2019-07-12-000355-c, №UA-2019-07-12-000389-c, №UA-2019-08-16-000549-c, №UA-2019-08-16-001062-b, №UA-2019-08-16-000535-c, №UA-2019-06-27-000565-b, №UA-2019-07-19-001935-b, №UA-2019-07-19-000587-c, № 
ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, за результатами якого зокрема було вилучено ноутбук Asus C\N: 9886, Е9N0WV11466836G, х553 МА-хх 129D.
Про проведення обшуку був складений протокол від 12.11.2020 (а.с. 20-28). У протоколі наявні відомості про вилучення тієї речі, про арешт якої подане клопотання - ноутбуку Asus C\N: НОМЕР_1 , E9N0WV11466836G, x553 MA-xx129D, який був добровільно виданий ОСОБА_5 . 
У Протоколі обшуку зазначено, що при огляді ноутбука Asus виявлено файли щодо участі ТОВ «ТД «Магнатек» в закупівлях вугілля, сертифікати виробників, а також документи щодо планування поставок вугілля ДГ (13-100).
Постановляючи зазначену вище ухвалу від 09.07.2020 про дозвіл на обшук, слідча суддя встановила наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 cт. 191 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні №52019000000000334, і що у володінні  ОСОБА_5  (у його житлі) можуть бути речі і документи, що мають значення для кримінального провадження.
У протоколі огляду від 17.11.2020 зазначено, що в ноутбуці Asus C\N: НОМЕР_1 , E9N0WV11466836G, x553 MA-xx129D виявлено накопичувач на жорстких магнітних дисках Western Digital, WD5000LPVX, SN: НОМЕР_2 , об`ємом 500 Гб, у якому були виявлені документи (файли), які містять відомості щодо характеристик, придбання, реалізації вугілля кам`яного ДГ (13-100). Згідно матеріалів клопотання такими документами є: лист від ТОВ «Коларес-Брокерс» з пропозицією поставки вугілля з тими ж характеристиками, які поставлялись фактично; файл-аналіз закупівель в розрізі відповідності учасників процедури закупівель; лист ТОВ «Емсі енерджи» з переліком вугільної продукції зі встановленою на неї ціною; файл, що містить назву «Мегаплан» з відомостями щодо ринкових цін, за якими може бути поставлена вугільна продукція підприємству; лист «ІТ-Техномарк» з переліком вугільної продукції зі встановленою на неї ціною; аналіз тендерної документації з відомостями щодо ключових умов закупівель по шести закупівлям, які проводилися у 2018 році.
Постановою детектива від 17.11.2020 ноутбукAsus, щодо якого подане клопотання про арешт, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №52019000000000334 як такий, що може містити інформацію щодо обставин кримінальних правопорушень, що встановлюються під час кримінального провадження. 
Оцінка і мотиви слідчого судді.
У частині 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Абзацом другим ч. 5 цієї статті встановлено, що в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна. У даному випадку клопотання подав прокурор, що відповідає зазначеним вимогам закону.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на ноутбук, вилучений під час обшуку житла ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді, з метою збереження речових доказів.
Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України. 
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Перевіряючи підстави для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя повинен впевнитися, що ця річ перебувала у володінні ОСОБА_5 та що в ній наявні ті відомості, про які було зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, або є достатні підстави вважати, що вона вилучена під час обшуку як тимчасово вилучене майно, що містить відомості, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні.
Як було зазначено вище, відповідно до протоколу обшуку від 12.11.2020, річ, на яку прокурор просить накласти арешт, була виявлена та вилучена в житлі ОСОБА_5 – квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_6 . Окрім ОСОБА_5 , на момент початку обшуку в квартирі була присутня його дружина – ОСОБА_7 , а також син ОСОБА_5 та ОСОБА_7 – ОСОБА_8 Ноутбук Asus добровільно був наданий детективам для огляду ОСОБА_5 . У своїй сукупності зазначене свідчить про те, що вилучена річ перебувала у володінні і користуванні ОСОБА_5 .
Встановлені у судовому засіданні обставини щодо переліку речей, дозвіл на відшукання яких наданий ухвалою слідчого судді, та інформації, яка міститься у ноутбуці Asus, дають слідчому судді достатні підстави для висновку, що цей ноутбук належить до кола тих речей, на відшукання яких був прямо наданий дозвіл ухвалою слідчого судді від 09.11.2020 (електронний носій інформації, на якому містяться документи, файли, листування щодо участі у відкритих торгах, які проводилися в 2018 та 2019 році філією «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» на закупівлю вугілля кам`яного марки ДГ 13-100). Ноутбук Asus відповідає критерію, зазначеному у статті 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
       Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, зважаючи на те, що файли (документи), які містяться у вказаному ноутбуці Asus, мають значення для досудового розслідування, оскільки містять відомості щодо участі ТОВ «ТД «Магнатек» в закупівлях вугілля та щодо планування поставок вугілля ДГ (13-100), які встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, для забезпечення збереження майна як речового доказу, запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідним застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Накладення арешту на ноутбук Asus також забезпечить можливість проведення експертного дослідження на предмет наявності у ньому видалених, прихованих файлів, що містять відомості, які можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні. 
Щодо розумності та співмірності обмеження права власності, то слідчий суддя виходить з того, що втручання у право власності на майно  ОСОБА_5  пов`язано зі здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечення збереження речових доказів, отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремої особи, адже досягнення мети збереження речових доказів неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна. Арештом майна на  ОСОБА_5 не буде покладено надмірний тягар, адже вартість арештованого майна явно неспівмірно нижче в порівнянні з предметом ймовірного злочину.
Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже накладення арешту на вилучену під час обшуку річ відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні. 
Слідчий суддя враховує те, що річ містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, та відсутні підстави вважати, що накладення на неї арешту буде мати негативні наслідки, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. 
На підставі наведеного вище слідчий суддя дійшла висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучений ноутбук Asus C\N: 9886, E9N0WV11466836G, x553 MA-xx129D.
Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.11.2020 під час обшуку у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною володіння, користування та розпорядження, а саме на ноутбук Asus C\N: 9886, Е9N0WV11466836G, х553 МА-хх 129D, яким користується ОСОБА_5 .
Майно, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні в органі досудового розслідування – Національному антикорупційному бюро України.
Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим (детективом Національного антикорупційного бюро України) у кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити детективу, направити прокурору та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя                                                                                        ОСОБА_1