П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/4486/20	
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.
           Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.
                         при секретарі:               Шатан В.О.  
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:
          У травні 2020р. ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до Першого Київського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: ОСОБА_1 , в якому просив: 
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесену державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області 19.06.2019р., в рамках ВП №53248470, якою стягнуто з ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 72 092,66грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу, винесену державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області 20.05.2019р., в рамках ВП №53248470, якою накладено на ОСОБА_2 штраф в сумі 216 277,99грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, винесеної державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області 13.06.2019р., в рамках ВП №53248470, якою внесено зміни до постанови про накладення штрафу від 20.05.2019р., в рамках ВП №53248470.
          В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16.12.2016р. рішення Київського районного суду м.Одеси від 13.10.2016р. скасовано та позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , у розмірі 25 000грн. щомісячно, починаючи з 7.09.2016р. до повноліття дитини.
10.01.2017р. Київським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист за №520/10894/16-ц на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 16.12.2016р., на підставі чого постановою державного виконавця Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області - Білобородовою А.В. відкрито виконавче провадження за №53248470.
Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.03.2019р. рішення Апеляційного суду Одеської області від 16.12.2016р. залишено без змін.
Так, 17.05.2019р. державним виконавцем - Капелюха Т.Г. виконано розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого, станом на 17.05.2019р., заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 720 926,63грн..
В подальшому, 20.05.2019р. державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області - Капелюха Т.Г. були винесені постанови стосовно ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП №53248470, зокрема: про накладення штрафу, якою накладено штраф в сумі 216 277,99грн..
13.06.2019р. державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області - Капелюха Т.Г. винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, якою внесено зміни до постанови про накладення штрафу від 20.05.2019р., в рамках виконавчого провадження ВП №53248470, та зазначено: "Відповідно до ч.14 ст.71 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищую суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів", та "штраф на користь стягувача у розмірі 216 277,99грн.".
Крім того, 13.06.2019р., державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 13.06.2019р. відсутня.
19.06.2019р. державним виконавцем Першого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області - Капелюха Т.Г., в рамках виконавчого провадження ВП №53248470, винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою стягнуто з ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 72 092,66грн..  
Позивач не погоджується із вказаними постановами, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки державним виконавцем не було враховано того, що у позивача на час відновлення виконавчих дій, була відсутня заборгованість зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження ВП №53248470. 
Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020р. адміністративний позов задоволено. 
Визнано протиправною та скасовано постанову Першого Київського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення виконавчого збору від 19.06.2019р., в рамках ВП №53248470, якою стягнуто з ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 72 092,66грн..
Визнано протиправною та скасовано постанову Першого Київського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про накладення штрафу від 20.05.2019р., в рамках ВП №53248470, якою накладено на ОСОБА_2 штраф в сумі 216 277,99грн..
Визнано протиправною та скасовано постанову Першого Київського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виправлення помилки у процесуальному документі від 13.06.2019р., в рамках ВП №53248470, якою внесено зміни до постанови про накладення штрафу на ОСОБА_2 винесену 20.05.2019р., в рамках ВП №53248470.
Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Першого Київського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судовий збір у розмірі 2 883,7грн..
В апеляційних скаргах апелянти просять рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем при прийнятті оскаржуваних постанов порушено положення ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у позивача була відсутня заборгованість по аліментам.
Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи під час апеляційного розгляду, що у провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа за №520/10894/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
За результатами розгляду вказаної справи, 13.10.2016р. Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частки його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 7.09.2016р. до повноліття дитини.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16.12.2016р. рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.10.2016р. скасовано та позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , у розмірі 25 000грн. щомісячно, починаючи з 7.09.2016р. до повноліття дитини.
10 січня 2017р. Київським районним судом міста Одеси було видано виконавчий лист за №520/10894/16-ц на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2016р., на підставі якого постановою від 17.01.2017р. державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області - Білобородової А.В. відкрито виконавче провадження ВП №53248470.
В рамках зазначеного виконавчого провадження, державним виконавцем 25.01.2017р. прийнято постанову про арешт коштів боржника.
Будучи незгодним з рішеннями судів по цивільній справі №520/10894/16-ц, ОСОБА_2 12.06.2017р. подав касаційну скаргу на рішення суду, на підставі якої ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2016р. та на рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2016р. по цивільній справі №520/10894/16-ц.
Одночасно у вказаній ухвалі, судом було відмовлено у зупиненні виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2016р. в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. В іншій частині виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2016р. зупинено до закінчення касаційного провадження.
На підставі вказаної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017р., державним виконавцем Київського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області - 25.09.2017р. в рамках виконавчого провадження ВП №53248470 прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.
Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження ВП №53248470, що станом на день постановлення вказаної постанови, ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів не мав.
27.09.2019р. за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 по справі №520/10894/16-ц, Верховним Судом ухвалено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2016р. залишено без змін.
В подальшому, 15.05.2019р. представник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Першого Київського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про поновлення виконавчого провадження.
Так, 17.05.2019р. державним виконавцем Першого Київського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області - Капелюха Т.Г. прийнято постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, якою поновлено виконавче провадження ВП №53248470, з примусового виконання виконавчого листа №520/10894/16-ц, виданого 10.01.2017р. Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на дочку ОСОБА_3 , у розмірі 25 000грн. щомісячно, починаючи з 7 вересня 2016р. до повноліття дитини.
В матеріалах виконавчого провадження, наявний супровідний лист від 17.05.2019р. за вих. №9808, про здійснення направлення копії постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 17.05.2019р., на адресу мешкання ОСОБА_2 . Проте, відсутній реєстр про направлення цього листа ОСОБА_2 - 17.05.2019р., квитанція відділення поштового зв`язку.
Тієї ж датою, 17.05.2019р., державним виконавцем - ОСОБА_4 виконаний розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого, станом на 17.05.2019р., заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить 720  926,63грн..
Також, із матеріалів виконавчого провадження ВП №53248470 вбачається, що 20.05.2019р. державним виконавцем Першого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області - Капелюха Т.Г. були прийняті постанови стосовно боржника ОСОБА_2 , зокрема: про накладення штрафу від 20 травня 2019р., якою накладено штраф в сумі 216  277,99грн..
В подальшому, 13.06.2019р. державним виконавцем Першого Київського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області - Капелюха Т.Г. прийнято постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, якою внесено зміни до постанови про накладення штрафу від 20 травня 2019р., в рамках виконавчого провадження ВП №53248470, та зазначено, що: «Відповідно до ч. 14 ст. 71 Закону України “Про виконавче провадження”, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів”, та “штраф на користь стягувача у розмірі 216 277 гривень 99 копійок».
Також, 13.06.2019р., державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 13.06.2019р. відсутня (а.с.208 т.1). Залишок заборгованості по аліментам сплачено ОСОБА_2 
19.06.2019р. державним виконавцем Першого Київського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області - Капелюха Т.Г., в рамках виконавчого провадження ВП №53248470, прийнято постанову про стягнення виконавчого збору, якою стягнуто з ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 72  092,66грн..
Позивач вважає вищевказані постанови про: стягнення виконавчого збору, накладення штрафу та виправлення помилки у процесуальному документі протиправними та незаконними, у зв`язку із чим звернувся в суд із відповідним позовом.
Перевіряючи правомірність дій та рішень відповідача, з урахування підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного. 
Приписами ч.2  ст.19 Конституції України  визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Положеннями ст.1,5 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом №1403-VIII.
ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (ст.3).
У відповідності до ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону.
Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
Згідно ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
За правилами ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження», за виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. 
В подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.
У відповідності до правил ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Відповідно до ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчисляється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Апеляційний суд зазначає, що приписами ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» чітко встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що боржник за виконавчим провадженням ВП №53248470, був обізнаний про наявність виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 16.12.2016р..
Позивач у вказаному ВП, здійснював свій обов`язок зі сплати аліментів, до зупинення виконавчого провадження на підставі постанови від 25.09.2017р., яка була прийнята державним виконавцем на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017р., якою саме й було зупинено виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 16.12.2016р., до розгляду касаційної скарги позивача.
Після розгляду касаційної скарги Верховним Судом та залишення без змін рішення апеляційного суду Одеської області від 16.12.2016р., державним виконавцем Капелюха Т.Г. було поновлено виконавче провадження на підставі постанови від 17.05.2019р., здійснено розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого встановлено заборгованість ОСОБА_2 у сумі 720  926,63грн. та через три дні після поновлення виконавчих дій, а саме 20.05.2019р. була прийнята оскаржувана постанова про накладення штрафу.
Судова колегія зазначає, що державним виконавцем не було надано належних доказів на підтвердження того, що копія постанови про поновлення вчинення виконавчих дій та розрахунок заборгованості по аліментам були направлені простим поштовим відправленням на адресу ОСОБА_5 , якими може бути реєстр відправлення кореспонденції, як і не містять такі докази матеріали виконавчого провадження. Отже, станом на 20.05.2019р. ОСОБА_5 не був повідомлений про поновлення вчинення виконавчих дій.
Також, в матеріалах виконавчого провадження ВП №53248470 відсутні будь-які відомості про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з боку ОСОБА_2 та отримання будь-якої копії документів виконавчого провадження, починаючи після поновлення виконавчого провадження на підставі постанови від 17.05.2019р..
Таким чином, судова колегія вважає, що державним виконавцем порушено приписи ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» під час прийняття постанов від 20.05.2019р., 13.06.2019 по ВП №53248470, що знайшло своє відображення в матеріалах справи.
Окрім того, прийняття постанови від 19.06.2019р. про стягнення виконавчого збору здійснено та виконавчий збір нараховано за відсутності заборгованості позивача по аліментам, що підтверджено розрахунком заборгованості від 13.06.2019р..
Враховуючи вищевказане, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ОСОБА_5 .
В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – залишити без задоволення.
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2020р. – залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.             
                                        
                                                  Повний текст судового рішення виготовлений 5 листопада 2020р.          

                    Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                       Судді:                                                                                   А.В. Крусян                              

                                                                                                   О.В. Яковлєв