Справа № 741/1102/20                                                                                 Суддя в І-й інстанції Гридасова А.М.
Провадження № 33/824/5019/2020                                                            Суддя в II-й інстанції  Свінціцька О.П.

 
КИЇВСЬКИ Й   АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
     15 грудня 2020 року                                                                                                   м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   - адвоката Комарницької О.Б. на постанову судді Носівського  районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено  для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва. 
На дану постанову судді захисником Комарницькою О.Б. було подано апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Деснянського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.
Відповідно до положеньч. 3ст. 294  КУпАП, апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, при цьому, нормами діючого КУпАП не врегульоване питання у випадку подання апеляційної скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.   
Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне вирішити дане питання застосувавши при цьому аналогію закону, а саме положення п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України.
При цьому, зважаючи на те, що хоча за змістом ст. 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).
Як вбачається з наданих матеріалів, захисником оскаржується постанова Носівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року, якою справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено  для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва.
Однак, місцевим судом в супереч вимогам ч. 3 ст. 294 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено до  Київського апеляційного суду.
У зв`язку з викладеним, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП до Деснянського районного суду м. Києва  для подальшого їх направлення до належного суду, з огляду на положення ч. 3ст. 294  КУпАП.
Керуючись ст. 399 КПК України, ч.3 ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Деснянського районного суду м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                    Свінціцька О.П.